（2017）津02民辖终826号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2018-07-18

案件名称

郭万顺、郑茂斌民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郭万顺,郑茂斌,刘凤波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终826号上诉人（原审被告）：郭万顺，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志和，天津蓝天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑茂斌，男，1984年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：刘凤波，男，1960年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人郭万顺、郑茂斌因与被上诉人刘凤波民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5482号民事裁定，向本院提起上诉。郭万顺、郑茂斌上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院歪曲理解合同履行地，本案为借贷纠纷，借款是通过银行转账给付上诉人，上诉人才是接受货币的一方；2、本案对于管辖约定是被上诉人提供的格式合同，出借人所在地专指的是滨海新区法院，同时又专指津南区的审判管理委员会，该约定属于无效约定。且上诉人签订协议时没有划掉部分，系被上诉人起诉前单方划掉。刘凤波答辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，双方签订的《借款协议》约定发生争议“由出借人所在地人民法院管辖，即天津市滨海新区人民法院（津南审判管理委员会）”，该条款约定不明确，且“即天津市滨海新区人民法院（津南审判管理委员会）”存在划去痕迹，对于何时划去双方又存在争议，故本案应视为双方对管辖没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即被上诉人刘凤波住所地为合同履行地。被上诉人刘凤波住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王广利审　判　员　　李　静代理审判员　　邓晓萱二〇一七年八月二十九日书　记　员　　郭智臣 微信公众号“”