（2017）内0404民初6808号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-12-06

案件名称

吴某与贺某1、贺某2等赡养纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市松山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某,贺某1,贺某2,贺某3,贺某4,贺某5

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十三条第一款，第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6808号原告：吴某，女，1943年5月14日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某2，赤���市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：贺某1，男,1960年3月22日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：贺某2，男，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：贺某3，男，1966年7月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：贺某4，男，1969年9月30日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：贺某5，女，1972年1月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告吴某与被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5赡养纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘某1，被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5到庭参加诉讼。被告贺某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求五被告每月给付赡养费955.25元。事实与理由：原、被告系母子（女）关系。原告的丈夫贺金山于2008年去世，后原告一直独自生活，现原告年事已高，身体多病，自己难以维持基本生活，五被告对原告的生活很少关心，也未从经济上给予照顾。根据婚姻法的相关规定，要求五被告对原告承担赡养义务，并按照”自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出”标准，每月给付原告赡养费955.25元。被告贺某2辩称��我认为母亲年事已高，要求将父母亲承包的土地分割，分割之后同意支付赡养费，我母亲可以由我们五名子女轮流照顾，如果我母亲不同意，可以由我们五人出钱将我母亲送至敬老院生活。被告贺某3辩称，答辩意见与被告贺某2的意见一致。被告贺某4辩称，同意支付赡养费。被告贺某5辩称，同意支付赡养费。被告贺某1未答辩。本院确认以下案件事实：原告吴某与贺金山系夫妻关系���婚后生育五名子女，其中长子贺某1，次子贺某2，三子贺某3，四子贺某4及长女贺某5。2008年贺金山去世。现五名子女均已成年。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助。原告吴某年事已高，体弱多病，现要求被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5按照农牧居民人均年生活消费支出给付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告贺某2、贺某3辩称，要求将原告吴某与贺金山的承包地进行分配后，才同意支付赡养费的主张，因与本案并非同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5自2017年9月1日起每人每月支付原告吴某赡养费191元，限每月10日前付清当月赡养费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年八月二十九日书记员李昕蕾 关注公众号“”