（2017）浙0111民初5883号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2018-02-28

案件名称

陈勤与钱向农、宣农民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈勤,钱向农,宣农

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5883号原告：陈勤，女，1964年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：钱向农，女，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：宣农，男，1960年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈勤与被告钱向农、宣农民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈勤到庭参加诉讼。被告钱向农、宣农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈勤向本院起诉请求：被告钱向农、宣农共同归还借款50000元，并按月利率10‰支付自2015年3月21日起至还清借款日止计算的利息，暂计算至2017年7月21日为14000元利息；本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告陈勤就借款利息变更了诉讼请求，要求计息时间自2016年6月21日起计算。事实和理由：2015年3月20日，被告钱向农向原告借款50000元，承诺按照月利率10‰计息，每月支付500元。事后，原告多次向钱向农催讨，钱向农却至今仍未还本付息。两被告系夫妻，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告在审理中提供如下证据材料：1.借条一份，以证明被告钱向农向原告借款50000元至今未还的事实。2.结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告钱向农、宣农未作答辩，也未举证。对原告陈勤所提供的证据材料，被告钱向农、宣农未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2015年3月20日，被告钱向农向原告出具借条一份，载明：今借到陈勤处现金人民币伍万元整，月息壹分（即月利率10‰），每月支付500元。事后，被告钱向农至今未归还上述借条所记载的债务。审理中，原告陈勤陈述称，原告与钱向农系同学，案涉借款实际发生在2013年，2015年3月20日���虑到诉讼时效的问题，原告让被告钱向农重新出具借条一份，被告钱向家出具借条后的初期尚能够按约偿付借款利息，2016年6月21日起的利息至今未付。本院另查明，被告钱向农与宣农于1987年3月2日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告钱向农向原告借款50000元至今未还的事实，有钱向农出具的借条和庭审笔录证明，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告陈勤可随时主张权利，现原告起诉要求被告钱向农偿还借款50000元并按月利率10‰计付自2016年6月21日起至借款还清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，现原告陈勤起诉要求被告宣农对上述债务承担共同偿还责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告钱向农、宣农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱向农、宣农于本判决生效后三十日内共同归还原告陈勤借款50000元，并按月利率10‰支付自2016年6月21日起至借款还清日止的利息（计算至2017年7月21日止为6500元）：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元（预缴1400元），减半收取606.5元，由被告钱向农、宣农共同负担。原告陈勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱向农、宣农于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员　　姜文宪二〇一七年八月二十九日代���记员徐薇 关注公众号“”