（2017）豫1324民初1837号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-10-30

案件名称

侯宇波与王俊武合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

镇平县人民法院

所属地区

镇平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯宇波,王俊武,王伟山

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1837号原告：侯宇波，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王俊武，男，住河南省镇平县。第三人：王伟山，男，住河南省在镇平县。原告侯宇波与被告王俊武、第三人王伟山合伙纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人侯全印到庭参加诉讼。被告王俊武、第三人王伟山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宇波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告及第三人的合伙关系；2、判决被告退还原告投资10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告以在镇平县石佛寺镇仝堂村搞生态园为由，让原告出资10万元，第三人出资18万元，被告自己称也出资10万元，三人合伙建设并经营生态园。当时被告口头约定收益按出资比例分配，亏损被告自己承担。在随后的经营中，被告对合伙事务独自决定，不让原告参与，合伙财产及账目由被告掌控，不让原告知情。原告对合伙事务及财务不能参与和监督，原告的合伙地位不能实现，被告至今未给原告分得一分盈利，损害了原告的合法权益。被告王俊武辩称：合伙属实，经营以我为主。我出资有21-22万元左右，原告出资10万元，第三人出资18万元。经营总体不好，现暂停经营，没有散伙。第三人王伟山述称：三人之间合伙系口头约定，没有书面文字，原告出资10万元，我出资18万元，被告王俊武出资多少我不知道，对合伙这事我未过问。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、收据一份，用以证实被告收到原告10万元款。被告对此事实并无异议，本院对此证据予以确认。2、原告代理人对证人门学彦的调查笔录、门学彦出庭陈述用以证实原告让证人去原、被告及第三人合伙的养鸡厂帮忙管理、管账，被告不同意，未果。被告及第三人在法定期间未提出异议和相反证据予以反驳，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年原、被告及第三人合伙在镇平县石佛寺镇仝堂村经营生态园养鸡等。2015年8月3日原告交给被告投资10万元，被告给原告出具收据一份。第三人投资18万元。三人无书面合伙协议，以被告为主进行经营。在随后的经营中，合伙财产及账目由被告掌控。本院认为：原、被告及第三人口头约定合伙，从事生态园经营，三方形成合伙法律关系。原告现要求解除其与被告及第三人的合伙关系并退还其投资款，其实质目的是要求退伙并分割合伙财产。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”依据上述规定，原告投资的10万元一经投入，即形成合伙财产中的一部分，原告要求分割，应当经过合伙人清算清楚合伙期间积累的财产及合伙期间的债权、债务，故在此之前，原告要求退伙并分割合伙财产，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯宇波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员　张　都二〇一七年八月二十九日书记员　姜燕燕 来源：百度“”