（2017）沪01民终7403号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-10-10

案件名称

唐良诉许雯倩排除妨害纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

唐良,唐洪基,张锦芳,许雯倩

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第一中级人民法院民事判决书（2017）沪01民终7403号上诉人（原审被告）：唐良，男，1983年12月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：唐洪基，男，1945年8月13日生，汉族，户籍地与现住地同唐良。上诉人（原审被告）：张锦芳，女，1948年10月7日生，汉族，户籍地与现住地同唐良。被上诉人（原审原告）：许雯倩，女，1986年7月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。上诉人唐良、唐洪基、张锦芳因与被上诉人许雯倩排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人唐良、唐洪基、张锦芳（以下简称唐良等三人）上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人许雯倩的一审全部诉请。事实和理由：上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系由唐良等三人出资购买，故唐良等三人享有该房屋的居住权。唐良放弃的是系争房屋的财产权，但未放弃居住权。被上诉人许雯倩辩称：唐良等三人主张系争房屋的首付款由其三人支付，但事实是由唐良和许雯倩双方父母共同出资的。根据协议及另案判决，现许雯倩是系争房屋的唯一权利人，不论是从法律上还是情理上，唐良等三人均没有理由继续居住系争房屋。对于唐良等三人的经济困难，许雯倩已经补偿唐良人民币（下同）400,000余元，系唐良本人用于购车而没有交给父母，此是唐良等三人之间的事情。唐良本人一直没有出庭，所谓唐良被逼签署协议系唐洪基和张锦芳自己的想法。许雯倩向一审法院起诉请求判令：一、唐良等三人搬出系争房屋；二、唐良等三人按每月5,000元的标准支付许雯倩自2016年3月至法院判决生效日止的房屋使用费；三、唐良等三人赔偿许雯倩2016年3月至2016年9月的房屋租金30,000元。一审法院认定事实如下：许雯倩与唐良原系夫妻关系，唐洪基、张锦芳系唐良的父母。系争房屋购买于2008年1月，于2008年4月11日登记在许雯倩与唐良二人名下。该房屋公积金贷款为200,000元，商业贷款为440,000元，主贷人为许雯倩，唐良公积金亦参与还贷。许雯倩与唐良于2015年10月13日至上海市浦东新区民政局登记。协议书约定：“双方婚后购有的上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室，购房时登记在夫妻双方名下，并以女方为主贷人向中国银行按揭贷款。经双方协商，上述房屋归许雯倩所有，唐良��意放弃该房产权，将房产权过户许雯倩一人名下。过户后剩余贷款由许雯倩支付。许雯倩一次性补偿唐良42.78万元，唐良已收到4万元现金，其余38.78万元女方承诺在手续办完后一天内支付完毕。”同日唐良出具收条一份，内容为：“今收到许雯倩人民币38.78万元（协议上的费用）特此收据。”当日唐良使用许雯倩父亲工商银行的银行卡在上海XX有限公司消费363,800元。次日，许雯倩通过微信转账给唐良24,000元。2015年12月24日，唐良再次出具承诺书，内容为：“本人唐良承诺于2016年1月上旬或中旬前把康桥房子上的名字去除，去银行解除贷款和房地产交易中心除名。”后因唐良未按约办理房屋产权变更登记手续，许雯倩于2016年3月8日诉至一审法院，要求判令系争房屋归许雯倩所有，房屋剩余贷款由许雯倩负责清偿，唐良协助许雯倩办理系争房屋的产权变更登记手续。唐良��该案中提起反诉，要求判令许雯倩支付387,800元。该院经审理后，于2016年6月7日作出（2016）沪0115民初19825号民事判决书，判决系争房屋归许雯倩所有，由唐良协助许雯倩办理系争房屋的产权登记手续，相关费用由许雯倩负担，房屋剩余贷款自房屋产权变更为许雯倩的当月起由许雯倩负责清偿，并驳回唐良的反诉请求。后许雯倩向一审法院申请执行，2016年7月18日，一审法院作出（2016）沪0115执14186号执行裁定并向上海市浦东新区房地产交易中心发出执行通知书，请其协助将系争房屋产权过户至许雯倩名下。2016年9月12日，系争房屋权利人登记为许雯倩一人。现系争房屋由唐良等三人居住使用。2016年9月26日，因居住问题，许雯倩报警。鉴于唐良等三人未搬离系争房屋，许雯倩遂于2016年12月7日提起本案诉讼。另查明，2016年9月5日，许雯倩与唐良签订协议书，约定：“因唐良暂无房屋居住，但康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋产权判决归许雯倩所有，现许雯倩与唐良双方达成协议，唐良继续居住于XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋内，直至法院判决执行该房屋所属……。”再查明，唐洪基、张锦芳名下有坐落于上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋一套。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋已经法院生效判决产权归许雯倩所有，亦办理了相应产权登记手续，许雯倩依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并得以排除他人的非法妨害。在许雯倩要求唐良等三人迁出后，其三人仍继续居住使用系争房屋，其三人的行为已构成了对许雯倩行使上述权利的妨害，因此许雯倩要求唐良等三人搬离系争房屋之��讼请求于法有据，对此予以支持。对于许雯倩要求唐良等三人支付房屋使用费的诉讼请求，许雯倩与唐良曾达成协议，同意系争房屋暂由其居住，且签订协议时并未涉及房屋使用费，考虑到双方关系及本案的实际情况，对许雯倩该项诉讼请求，不予支持。对于许雯倩要求唐良等三人赔偿房屋租金的诉讼请求，因许雯倩未提供证据予以证明，故对其该项诉请，亦不予支持。希望双方均能从理性的角度出发，相互理解，相互体谅，妥善解决双方纠纷。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，于二○一七年四月二十五日作出判决：一、唐良、唐洪基、张锦芳于判决生效后三十日内自上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室内迁出；二、驳回许雯倩的其余诉讼请求。案件受理费1,380元，由许雯倩负担1,300元，由唐良、唐洪基、张锦芳��同负担80元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为唐良等三人是否有权继续居住系争房屋。对此，因许雯倩为生效判决确定的系争房屋的权利人，现系争房屋也登记在许雯倩一人名下，故唐良等三人并不具备与许雯倩共同居住使用系争房屋的基础。现许雯倩以权利人的身份起诉要求唐良等三人迁出系争房屋，依法有据，一审法院对此予以支持并无不当。唐良等三人上诉主张其享有系争房屋居住权的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人唐良、唐洪基、张锦芳共同负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　陈蓓蓉审判员　　唐建芳二〇一七年八月二十九日书记员　　丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注微信公众号“”