（2017）赣07民终1450号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-12-04

案件名称

何茂锋、兴国和彩包装装潢印刷厂借款合同纠纷二审民事判决书

法院

江西省赣州市中级人民法院

所属地区

江西省赣州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何茂锋,兴国和彩包装装潢印刷厂,杨于燕

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1450号上诉人（原审被告）：何茂锋，男，1972年12月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省吉安市青原区，现住兴国县洪门工业经济开发新区。上诉人（原审被告）：兴国和彩包装装潢印刷厂，住所地：兴国县洪门工业经济开发区新区。法定代表人：何茂锋。被上诉人(原审原告)：杨于燕,男，1972年11月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。上诉人何茂锋、兴国和彩包装装潢印刷厂因与被上诉人杨于燕民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。何茂锋、兴国和彩包装装潢印刷厂上诉请求：撤销一审判决，一审判决借款金额不符，应少判1000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决借款金额错误，应减少1000元。杨于燕未提出答辩意见。杨于燕向一审法院起诉请求：1、两被告立即偿还原告借款本金66560元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月2日，被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋因生意资金周转困难向原告杨于燕借款90000元。2016年10月25日，原、被告之间进行了结算，被告还欠原告66560元。被告重新向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到杨于燕人民币现金陆万陆仟伍佰陆拾元整（￥66560元），不计利息经借人：何茂锋兴国和彩包装装潢印刷厂2016年10月25日。”重新出具借条后，被告没有偿还借款。一审法院认为，被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋向原告杨于燕借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋没有按约定返还本金，已违约。因原、被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但可以从起诉之日开始计算逾期利息。综上所述，原告要求被告返还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法有效。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋返还原告杨于燕借款66560元；二、被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋向原告杨于燕支付借款66560元的逾期利息（从2017年2月4日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）；三、本案所涉及给付内容，限被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，上诉人主张一审判决认定的借款金额66560元应减少1000元，则应提供充分证据予以证明，现上诉人未提供任何证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，据此，一审判决按照上诉人何茂锋出具的借条认定借款本金数额为66560元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何茂锋、兴国和彩包装装潢印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何茂锋、兴国和彩包装装潢印刷厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钟伟民审　判　员　　彭伟明审　判　员　　谢茂文二〇一七年八月二十九日书　记　员　　郭　敏代理书记员　　曾　诚 关注公众号“”