（2017）苏02民终2653号
裁判日期: 2017-08-29
公开日期: 2017-12-01
案件名称
张荣富与陈红彬机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
江苏省无锡市中级人民法院
所属地区
江苏省无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈红彬,张荣富
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2653号上诉人（原审被告）：陈红彬，男，1981年8月7日生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：张荣富，男，1957年3月12日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人陈红彬因与被上诉人张荣富交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈红彬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.由于黎明桥北半幅封闭施工，陈红彬驾驶电动车由东向西行驶，只能占用南面道路行驶，所以监控录像显示陈红彬是逆行。但事故发生地点是陈红彬已左转弯完成之后，且是张荣富撞上陈红彬的车辆后轮自行摔倒受伤。张荣富违反交通法规行驶在机动车道上，且无任何灯光显示，张荣富是导致事故发生的根本原因。2.陈红彬在签署道路交通事故责任认定书时已明确表示对责任认定不服。其是在交警误导下签字。且责任认定书上未告知其有复议和向法院起诉的权利，也未告知应向哪一级交警部门申请复核。张荣富辩称，交警部门作出的责任认定书客观准确，陈红彬也已签字确认。一审法院调取了事故发生时的监控录像，查明事故发生时陈红彬逆向行驶，妨碍了相对方靠右行驶的张荣富通行，是事故发生的直接原因。认定陈红彬应承担70%的民事责任，合法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张荣富向一审法院起诉请求：1.判令陈红彬赔偿医疗费26663.02元、住院伙食补助费240元，合计26903.02元；2.本案诉讼费由陈红彬负担。一审法院认定的事实：2016年12月24日17时37分，陈红彬驾驶电动自行车沿江阴市徐霞客镇峭岐人民路由东向西行驶至黎明村警务室门口左转弯斜过道路时，与相对方向右转弯行驶的张荣富驾驶的电动自行车相撞，造成张荣富受伤、车辆损坏的交通事故；2017年1月4日，江阴市公安局交通警察大队出具第3202819201648865号道路交通事故认定书，认定陈红彬负事故的主要责任，张荣富负事故的次要责任。事故发生后，张荣富住院治疗11天，截至2017年1月18日，共花费住院及门诊医疗费26652.02元，出院诊断为左股骨粗隆间骨折、肺气肿、心动过速、高血压。审理中，陈红彬认为张荣富自身患有肺气肿、高血压、心动过速等疾病，对医疗费应予以区分。经法院释明，陈红彬表示对医疗费中是否包含治疗张荣富自身疾病的费用不申请鉴定。对此，张荣富表示他确实患有肺气肿和高血压，但他没有心动过速疾病，是由于交通事故中双方车辆撞击后紧张或疼痛所致；他主张的医疗费均用于治疗其因交通事故所造成的伤势，没有用于治疗肺气肿和高血压的费用，从出院记录中“入院时情况”记载的内容可知，他患肺气肿3年一直在治疗，患高血压3年未服药，即使医疗费中有用于治疗肺气肿和高血压的费用也是因为陈红彬撞击他所致，故也应由陈红彬承担。同时，对于住院费用清单中氯化钾缓释片5.21元、氯化钾注射液3.80元、氢氯噻嗪片0.20元、去乙酰毛花苷针11元、盐酸利多卡因注射液3元，合计23.21元，张荣富表示自愿放弃，从医疗费总额中予以扣除。审理中，法院向江阴市公安局交通警察大队调取了本起事故的监控录像及陈红彬、张荣富在事故发生后的陈述材料。监控录像显示：陈红彬驾驶电动自行车由东向西逆向行驶，张荣富驾驶电动自行车在机动车道内由西向东行驶，陈红彬在行驶至对面路口时左拐，张荣富的电动自行车在右转弯过程中撞到陈红彬的电动自行车的后轮。陈红彬在交警部门陈述：本人于2016年12月24日17:30左右骑二轮电动车在人民路××东向西，在经过黎明桥时，由于黎明桥半幅修路、半幅通行，在黎明桥十字路口我左拐并开启左拐转向灯，在行驶到菜场卖鱼摊位前，被后面骑二轮电动车的人撞到我车辆后轮，之后我立马报警。张荣富在交警部门陈述：12月24日晚18：00左右，我骑小型电动车自峭岐人民路由西向东行驶，行至经过京沪高速下方的涵洞想往右拐至小路时，对面道路突然冲出一辆电动车，迎面撞倒我，我被撞倒在地，车也被撞倒。被撞后我在地上爬不起来，打了120急救电话，被送至峭岐医院救治，经诊断，大腿骨折，并做外科手术。上述事实，有张荣富提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、门诊病历卡，法院调取的事故监控录像资料、道路交通事故当事人陈述材料等及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，一、公民享有生命健康权。陈红彬、张荣富驾驶电动自行车发生交通事故，造成张荣富受伤，陈红彬对事故的发生存在过错，应当根据其过错程度对张荣富的损失承担赔偿责任。交警部门认定陈红彬负事故主要责任，张荣富负事故次要责任，故张荣富因本起交通事故造成的损失，法院认定由陈红彬承担70%的民事责任，由张荣富承担30%的民事责任。陈红彬认为他不应承担事故责任，应由张荣富承担事故全部责任，但根据事故监控录像显示，事故发生时陈红彬沿道路左侧逆向行驶，妨害了相对方向靠右行驶的张荣富的通行，其行为是造成本起事故的直接原因；张荣富驾驶电动自行车在机动车道行驶，遇情未采取正确合理的避让措施，其行为是造成本起事故的一定原因。因此，交警部门作出的事故认定客观准确，予以采信，陈红彬对事故责任的异议不予采信。陈红彬认为根据道路交通安全法实施条例第五十二条的规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交通路口，相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行，因此他左转弯具有优先通行权，但车辆让行的前提应当是车辆行驶在正确的车道内，即使部分道路施工，车辆仍应在可以通行的道路内靠右行驶，而陈红彬在事故发生时逆向行驶，故对陈红彬的该主张不予采信。二、关于张荣富的损失。1、医疗费，根据张荣富提供的医疗费发票及病历资料，截至2017年1月4日，张荣富花费医疗费26652.02元，予以确认。2017年1月18日金额10元的挂号单的姓名为吴杏妹，与本案无关联性，不予支持。张荣富自愿扣除医疗费23.21元，系处分自身的权利，不违反法律规定，予以认可，故医疗费金额为26628.81元。陈红彬认为张荣富自身患有肺气肿、高血压、心动过速等疾病，对医疗费应予以区分，但其未提供证据证明张荣富的医疗费中存在与治疗因本起事故造成的伤势无关的费用，且经释明后亦表示对张荣富的医疗费用明细不申请鉴定，故对陈红彬的该主张本院不予采信。2、住院伙食补助费，张荣富住院治疗11天，法院认可按18元/天计算11天为198元。综上，截至2017年1月18日，张荣富因本起事故造成的医疗费损失26628.81元、住院伙食补助费198元，合计26826.81元，由陈红彬赔偿18778.77元，其余损失由张荣富自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、陈红彬应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张荣富18778.77元；二驳回张荣富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元（张荣富已预交），由张荣富负担60元，由陈红彬负担140元。陈红彬应负担的部分于判决发生法律效力之日起10日内给付张荣富。二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，江阴市公安局交通警察大队适用简易程序出具了第3202819201648865号道路交通事故认定书。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门出具的道路交通事故认定书认定陈红彬负事故主要责任，张荣富负事故次要责任，陈红彬亦在认定书上签字确认。其虽称其在交警误导下签字，但未提供证据证明。道路交通事故认定书属于处理交通事故的证据，不能申请复议。本案道路交通事故认定书系适用简易程序作出，《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，适用简易程序处理的道路交通事故的当事人不能申请复核。故该责任认定书未告知当事人可申请复议或复核，并无不当。一审法院调取了事故发生时监控录像，根据事故监控录像显示，事故发生时陈红彬沿道路左侧逆向行驶，妨害了相对方向靠右行驶的张荣富的通行，其行为是造成本起事故的直接原因；张荣富驾驶电动自行车在机动车道行驶，遇情未采取正确合理的避让措施，其行为是造成本起事故的一定原因。一审法院综合道路交通事故认定书及监控录像等证据，认定陈红彬应承担70%的赔偿责任，并无不当。综上，陈红彬的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈红彬承担。本判决为终审判决。审判长 姜丽丽审判员 缪 凌审判员 胡 伟二〇一七年八月二十九日书记员 尹 慧 来源：百度搜索“”