（2017）鄂0104民初1273号
裁判日期: 2017-08-29
公开日期: 2017-08-31
案件名称
熊凤兰与谢华清、史彩艳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武汉市硚口区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
熊凤兰,谢华清,史彩艳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1273号原告：熊凤兰。委托代理人：梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。被告：谢华清。被告：史彩艳。委托代理人：谢华清（即本案另一被告），被告史彩艳之夫。本院受理原告熊凤兰与被告谢华清民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢华清所有的存款人民币800000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院作出裁定：冻结被告谢华清所有的存款人民币800000元或查封其相应价值的财产。本案在审理过程中，原告申请追加史彩艳作为本案被告参与诉讼。本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员孙伟、曾红胜组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告熊凤兰的的委托代理人邹德华到庭参加了诉讼，被告谢华清、被告史彩艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊凤兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即共同偿还原告借款800000元，并按年利率36%的标准支付该款自2014年5月5日起至全部借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告经朋友黄爱华介绍认识被告谢华清。2012年11月5日，被告谢华清以需要资金周转为由向原告借款1000000元，并出具了借条，双方口头约定被告谢华清按月利率3%向原告支付利息。原告于当日通过其夫向被告谢华清转账支付了借款970000元，少付的30000元系扣收的第一个月利息。事后，经原告多次催要本息，被告谢华清于2016年下半年向原告支付了500000元。被告谢华清此前未偿还本息，该500000元系其偿还对本金970000元自借款之日起按月利率3%计算的18个月总利息。后经原告多次催要，被告谢华清再未向原告支付过本息。另被告谢华清与被告史彩艳系夫妻关系，原告与被告谢华清的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。被告谢华清辩称，其通过好友黄爱华认识原告。原告之夫与黄爱华等人合伙自2011年起向被告谢华清租赁了房产，每年需向被告谢华清支付租金800000元。原告之夫等人自2012年元月起至今未向被告谢华清支付房租。2012年11月5日，被告谢华清找到原告收取房租未果，其即称需要资金周转，原告便答应借给其1000000元，并于当日通过原告之夫向被告谢华清转账支付了970000元，扣收了第一个月的利息30000元。借款后被告谢华清表示至少向原告支付了两年的利息，但支付利息的具体情况记不清楚了。被告谢华清于2016年偿还了原告借款本金500000元，现其表示愿意偿还原告剩余借款500000元，并按法律规定的标准向原告支付利息。被告史彩艳辩称，其与被告谢华清系夫妻关系，被告谢华清对其说过向原告借款的事实，但具体情况其并不清楚。被告史彩艳表示由被告谢华清代其全权处理本案纠纷。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告通过其朋友黄爱华介绍认识被告谢华清。被告谢华清与被告史彩艳系夫妻关系。2012年11月5日，被告谢华清以资金需要周转为由向原告借款1000000元，并出具了借条，双方口头约定被告谢华清按月利率3%向原告支付利息。原告于当日通过其夫向被告谢华清转账支付了借款970000元（扣收了第一个月的利息30000元）。被告谢华清于2016年向原告支付了500000元。双方当事人有争议的事实为：被告谢华清共计偿还了原告多少本息。原告认为被告谢华清借款后未向其偿还本金，仅于2016年下半年向原告支付了500000元，该款系按双方约定的月利率3%对本金9700000元自借款之日起计算18个月的总利息。被告谢华清则认为其在借款后至少向原告支付了两年的利息，但具体金额已记不清楚，其于2016年向原告支付的500000元系偿还差欠原告的本金。但被告谢华清未向本院提交任何证据证明其向原告支付利息的情况，而原告不认可被告除上述500000元以外，有任何偿还利息的行为。本院认为：原告确认实际借给被告谢华清人民币970000元，该事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，原告债权依法应予以保护。另双方均承认口头约定按月利率3%支付借款利息，但被告谢华清表示利率标准过高要求依法承担利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张以双方约定的年利率36%计算利息违反该规定，应以年利率24%计算借款利息。被告谢华清表示在借款后，其一段时内按月向原告支付了利息，后因资金周转困难停止支付利息，但其未能向本院提交证据证明其偿还利息的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院认定被告谢华清在借款后未向原告支付利息。原告表示被告谢华清在2016年下半年向其偿还500000元系支付的借款利息，本院按年利率24%对借款970000元自2012年11月5日起计算，该500000元系支付截至2014年12月26日止的利息。被告史彩艳与被告谢华清系夫妻关系，被告史彩艳表示其知晓此事但所有事宜由被告谢华清处理。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该债务系用于双方经营公司的资金周转，故二被告应共同承担。原告对二被告所差欠的借款本金970000元，其自愿要求二被告偿还本金800000元且对其他本金放弃偿还要求，系其对自身权益的处分，现其只要求二被告共同偿还借款本金800000元及支付合理利息的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢华清、被告史彩艳于本判决生效之日起15日内共同偿还原告熊凤兰借款本金800000元，并按年利率24%的标准支付该款自2014年12月27日起至全部借款付清之日止的利息。二、驳回原告熊凤兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，均由被告谢华清、被告史彩艳共同负担（上述款项原告已预交，二被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 龙 炜人民陪审员 孙 伟人民陪审员 曾红胜二○二○一七年八月二十九日书 记 员 周 虹速 录 员 任子君