（2017）赣0502民初502号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-10-23

案件名称

傅欠芽与舒志华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新余市渝水区人民法院

所属地区

新余市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅欠芽,舒志华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初502号原告：傅欠芽，男，1963年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告：舒志华，男，1983年12月6日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市，原告傅欠芽诉被告舒志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告傅欠芽到庭参加诉讼，被告舒志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告欠款179200元及相应利息（按银行四倍利息计算）。事实及理由：2015年8月29日被告欠原告砖款16万元，出具欠条一份，2016年8月5日被告再次欠原告砖款19200元，出具欠条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文，故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的二份欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告因做工程所需在原告处赊砖。2015年8月29日被告向原告出具了一张欠条，言明欠到原告砖款160000元；2016年8月5日，被告又向原告出具了一张欠条，言明欠到原告砖款19200元。后被告未能支付，故原告诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处赊购砖，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于货款双方已结算，且被告亦向原告出具了二份欠条，合计179200元，被告理应及时支付，故原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算，原告主张按银行四倍利率计算，依法无据，应按年利率6%计算，即第一笔砖款160000元，逾期利息按年利率6%从2015年8月30日暂算至2016年8月5日为8928元，之后的逾期利息，以所欠砖款179200元按年利率6%从2016年8月6日算至砖款还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒志华应于本判决生效之日起十日内支付原告傅欠芽货款179200元及逾期付款利息8928元，并按年利率6%继续支付从2016年8月6日至货款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告傅欠芽的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被告舒志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审　判　长　　管东长人民陪审员　　张苏莲人民陪审员　　谭小俊二〇一七年八月二十九日书　记　员　　曾振轩 来源：百度“”