（2017）赣0123民初426号
裁判日期: 2017-08-29
公开日期: 2017-09-26
案件名称
万为林与徐祖梁合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
安义县人民法院
所属地区
安义县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
万为林,徐祖梁
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十三条第一款，第一百零七条
全文
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初426号原告：万为林，男，汉族，1977年7月27日生，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：徐祖梁，男，汉族，1979年1月5日生，江西奉新县人，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住广东省东莞南城区。原告万为林与被告徐祖梁合伙纠纷一案，本院于2017年07月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万为林，被告徐祖梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万为林向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还所欠原告借款88000元；二、被告承担所借款的银行利息（2016年11月20日至2017年6月20日，每月1500元，计10500元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告因生意周转需要，向原告借款计88000元，并注明同年10月20日归还30000元，2016年1月30日归还58000元，并用被告所有的粤Ｓ×××××2车抵押担保，尔后，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拒付，至今未归还分文。被告徐祖梁辩称，原告与被告合伙做生意，原告投入资金，不是借钱，股份按投入资金计算，生意做不成，原告就将钱要回去，借据是被逼写的,合伙帐还没有算清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据和事实，本院认定如下：关于原告万为林提供被告徐祖梁妻子周敏通过手机支付利息截屏，因被告徐祖梁否认，周敏未出庭作证，不予确认该证据。关于原告万为林提供被告徐祖梁书写借条，被告徐祖梁认可是其书写，认为是被逼写的，没有证据证实，该证据予以确认。本案事实认定为，2015年5月1日，原告万为林、被告徐祖梁、案外人熊传红合伙经营东莞市德容物流业务，并签订合伙协议，合伙内容为：甲方徐祖梁、乙方万为林、丙方熊传红，经三人协商同意于二零一五年五月一日起，共同投资经营（东莞市德容物流）的所有业务，首期投资金为人民币肆拾万元整，其中甲方徐祖梁原有资产作价人民币贰拾万元整。含（9米6车赣Ｃ×××××，4米2车赣Ａ×××××，面包车粤Ｓ×××××，南城宏海物流园C栋2号铺，办公设备、营业执照、客户资格、海口畅通停车场C栋73号铺）在内。乙方万为林投入资金为现金人民币贰拾万元整（含东莞华通厂货运周转金在内），丙方熊传红的投资金金额由甲、乙两人平均垫借，借出金额以借条为准，以达三人合伙经营平等股份，三人共同劳动，共同平等分利，共同平等承担经营风险。合伙途中外人不得参与公司事项。如中途有事项变动，三人另作协商调整。附加后续资金任意其中一人垫付以工帐利息2分计算，财务需公开公正。此协议一式三份，签字后生效。甲方徐祖梁签字，乙方万为林签字，丙方熊传红签字。2015年10月17日因经营不善，各自亏损1万余元，三合伙人达成散伙协议，并在合伙协议中签字和注明合伙协议解除，经结账，被告徐祖梁欠下原告8.8万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到万为林人民币捌万捌仟元整，限于2015年10月20日还款人币叁万元正（打工商行帐户）余款五万捌仟元整限于2016年1月30日还清，并用车辆（粤Ｓ×××××）作抵押如到期未还，将车辆扣留，本人徐祖梁无条件提供过户手续。今借人徐祖梁”。被告出具借据后，经原告催讨分文未付。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；本案中，原、被告等自愿签订合伙协议经营物流业务，原、被告等形成的合伙关系是双方当事人真实的意思表示，该合伙关系成立，应受法律保护，由于合伙经营不善散伙，亦系当事人真实意思表示，合法有效。被告徐祖梁承诺分二次给付原告8.8万元，现逾期未付属违约行，应承担继续履行责任。被告提出合伙未算账，但已出具借条，说明合伙账已结清，被告提出写借条是被逼，因无证据证实，不予支持。三合伙人合伙已亏损，原告按常理不会再借现金给被告，另外还约定3日还款，借出几天就还款，亦不符常理，原告提出以借现金与事实不符，不予支持。由于被告散伙约定中未承诺给付利息，原告要求给付利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告徐祖梁给付原告万为林8.8万元，此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告万为林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告徐祖梁负担，原告万为林已交，被告徐祖梁给付原告万为林2263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 陈立建人民陪审员 喻德枝人民陪审员 余科江二〇一七年八月二十九日书 记 员 曹梦林 来源：百度“”