（2017）吉0422民初927号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-11-09

案件名称

李长生与许国林等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

东辽县人民法院

所属地区

东辽县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李长生,房绍文,许国林,王平,郭景华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初927号原告：李长生，个体工商户，住所地吉林省��源市东辽县。被告：房绍文，住所地吉林省。被告：许国林，住所地吉林省东辽县。被告：王平，住所地吉林省东辽县。被告：郭景华，住所地吉林省东辽县。原告李长生与被告房绍文、许国林、王平、郭景华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李长生到庭参加诉讼，被告房绍文、被告许国林、被告王平、被告郭景华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长生向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付货款103118元及利息36000元；2.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告房绍文、许国林、王平、郭景华四人在原告处购买���钢房原材料，货款共计103118元，并当场写下欠条。到还款日期后，四被告以各种理由和借口迟迟不肯给付货款，原告来院告诉。在诉讼过程中，原告向本院提交四被告签名的欠条一张，以证明四被告欠原告103118元货款的事实。四被告未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告房绍文、许国林、王平、郭景华四人在原告李长生处共同购买彩钢房原材料，货款共计103118元，当场写下欠条，并口头承诺过几天就给付。后原告催要货款，四被告一直未给付，原告来院告诉。在诉讼过程中，四被告给付原告40000元，剩余货款63118元至今未给付。上述事实，有四被告签名的欠条及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可��作为认定事实的依据。本院认为，被告房绍文、许国林、王平、郭景华欠原告李长生彩钢房原材料款103118元的事实清楚、证据充分，四被告未在约定的时间内给付货款构成违约，原告要求四被告给付货款的诉讼请求应予支持。在诉讼过程中，四被告给付了原告40000元，应予扣除。原告要求四被告给付的利息，应视为其可得利益损失，但原告要求按月利3分计算过高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间从四被告出具欠条的一月后起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房绍文、许国林、王平、郭景华于本判决生效之日立即给付原告李长生货款63118元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年8月18日起至本判决生效之日的利息。二、被告房绍文、许国林、王平、郭景华相互承担连带责任。三、驳回原告李长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员　　黄彦民二〇一七年八月二���九日书记员　　战　莹 关注公众号“”