（2017）苏12民终1370号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-09-22

案件名称

ＸＸ会与吴以刚民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省泰州市中级人民法院

所属地区

江苏省泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴以刚,ＸＸ会

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1370号上诉人（原审被告）：吴以刚，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ会，女，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。上诉人吴以刚因与被上诉人ＸＸ会民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴以刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年11月21日因感情不和而离婚，后于2015年1月以夫妻名义共同生活，因双方性格不合，被上诉人逼迫上诉人于2015年2月13日立5万元借条一份，后于2015年5月29日再次逼迫上诉人立15000元借条一份，上诉人没有向被上诉人借过钱，双方在婚前办理了两次结婚证，一次在安徽省霍山县民政局，一份在江苏省兴化市民政局，2014年11月21日办理的离婚证是霍山县民政局的，在兴化市民政局的结婚证至今未消除，上诉人多次要求被上诉人去办理相关手续，被上诉人拿借条要挟，不予配合，上诉人与被上诉人之间无借款一事。被上诉人ＸＸ会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实依据，请求二审驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。ＸＸ会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令吴以刚立即偿还ＸＸ会借款人民币65000元及利息；2、承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：吴以刚于2015年2月13日向ＸＸ会借款50000元，约定2016年1月份付清。2015年5月29日，吴以刚又向ＸＸ会借款15000元，约定2016年年底偿还。一审法院认为，债务应当及时清偿。吴以刚向ＸＸ会借款65000元，有吴以刚出具的借条2份为凭，予以认可。吴以刚未能及时偿还借款，应当承担责任，ＸＸ会的诉讼请求依法应得到支持。借条上没有约定利息，ＸＸ会请求从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据。吴以刚经传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴以刚于判决生效后十日内偿还ＸＸ会借款65000元及利息（以65000元为本金，从2017年元月24日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，依法减半收取713元，由吴以刚负担。本院二审期间，上诉人提供结婚证原件一份，证明兴化市民政局的婚姻登记尚未被撤销。被上诉人质证认为，该结婚证真实，是2012年为了报儿子的户口而在兴化领的结婚证，但2014年11月21日双方在安徽已经解除婚姻关系，并提供离婚证一份。上诉人质证认为，离婚证真实。本院认证认为，婚姻登记属于登记备案制度，领两次结婚证系因当时婚姻登记机关登记制度不完善导致，离婚证足以证明双方已经于2014年离婚。一审查明的事实已有相应的证据在卷佐证，二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于ＸＸ会是否实际向吴以刚出借65000元，上诉人吴以刚二审期间陈述，50000元借条是根据双方夫妻关系存续期间的账目所打，15000元系2015年向被上诉人ＸＸ会父女所借。借条及吴以刚的陈述足以证明ＸＸ会已经实际向吴以刚出借65000元。吴以刚未能及时偿还借款，应当承担责任，ＸＸ会的诉讼请求依法应得到支持。综上所述，上诉人吴以刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人吴以刚负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长　陈继元审 判 员　刘春生审 判 员　李志霞二〇一七年八月二十九日法官助理　宗　雯书 记 员　于海涛 关注公众号“”