（2017）皖13民终1452号
裁判日期: 2017-08-29
公开日期: 2018-07-12
案件名称
薛良、薛天跃不当得利纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
薛良,薛天跃
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1452号上诉人（一审原告）：薛良，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：薛天跃，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。上诉人薛良因与被上诉人薛天跃不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛良及其委托诉讼代理人王鑫宇，被上诉人薛天跃及其委托诉讼代理人贾亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其一审提供的银行交易记录和吴云峰证言，能证明其银行账户资金20万元来源于吴云峰借款，后其又将其中18万元汇给薛天跃用于矿山的经营开支，薛天跃没有提供矿山经营的账册证明该18万元系货款，故薛天跃收取其18万元属于不当得利。其一审提供的取款记录。账册，能够证明其已经将12万元交给薛天跃用于矿山经营，其与薛天跃不是合伙关系，薛天跃占有其30万元资金没有依据，已经构成不当得利。薛天跃辩称：其收到薛良的18万元汇款属实，但其和薛良系雇佣关系，该笔款项系销售产品的回款，并非薛良的投资款。薛良没有证据证明12万元系用于矿山投资，薛良利用同一事实采用不同的法律关系进行多次诉讼，应当予以驳回，请求二审维持原判。薛良向一审法院起诉请求：判令薛天跃返还不当得利款30万元。一审法院认为：薛良主张的12万元现金没有直接交付给薛天跃，其银行支出明细与流水账册亦不一致。薛良主张的18万元投资款，虽有转款记录，但转款后薛良又从薛天跃账户取款11万元，且从薛良提供的证据显示，双方没有进行财务交接，不呢证明汇入薛天跃账户的18万元系投资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决驳回薛良的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由薛良负担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：薛良与薛天跃系同村村民，薛天跃在河南省驻马店市经营一页岩矿。2014年，薛良分两次向薛天跃账户汇款18万元。薛良主张该款系其向薛天跃经营的矿山所汇入的投资款，薛天跃则认为该笔款项系业务回款。薛良主张其另向薛天跃经营的矿山投资12万元，提供了自己制作的账册，欲证明12万元已经用于矿山经营，薛天跃辩称没有收到12万元，账册系薛良伪造的。双方因此产生争议。2016年9月1日，薛良曾起诉薛天跃，要求薛天跃返还投资款30万元，后薛良撤回起诉。安徽省萧县人民法院于2016年11月22日作出（2016）皖1322民初4219号民事裁定，准许薛良撤回起诉。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：薛天跃是否应当向薛良返还30万元。薛良主张其向薛天跃经营的矿山投资30万元，双方没达成合伙关系，薛天跃已经构成不当得利，应当返还该款。审理认为，当事人就自己的主张应当提供证据予以证明。薛良主张其向薛天跃账户汇款的18万元系投资款，但并不能提供双方的合伙协议或者薛天跃出具的收据证明该18万元的性质，且其在汇款时并未注明款项性质，仅凭汇款凭证并不能证明该笔款项为投资款。对薛良称另支付薛天跃12万元亦系投资款，但薛天跃否认收到上述12万元。薛良提供的账册系单方制作，亦无薛天跃的签字确认，该账册不能证明薛良投资12万元用于矿山开支。故薛良要求薛天跃返还30万元不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。薛天跃的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由薛良承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 李 超二〇一七年八月二十九日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：