（2017）豫02民终1613号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-11-17
案件名称
马某、王某1同居关系纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马某,王某1
案由
同居关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1613号上诉人(原审被告)：马某，女，1992年9月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:王某1，男，1994年2月3日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生、汪文，杞县公明法律服务所法律工作者。上诉人马某因与被上诉人王某1同居关系纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判孩子的抚养权归上诉人。事实与理由：1.一审认定事实错误，孩子跟随王某1生活不利于孩子的成长，孩子出生后，马某带大的，王某1���吃懒做、不务正业，经常赌博，至今仍有外欠赌债，且生活习惯不好。现在孩子随王某1的父母生活，是因为王某1强行将孩子带走的，跟其父母生活也不利于孩子成长。孩子随马某生活有利于孩子的成长。2.一审判决程序违法，一审中王某1均未出庭，由其代理人出庭，根据法律规定，涉及身份关系的民事案件，当事人应当出庭，王某1两次开庭均未出庭，违反法律规定，属于程序违法，应予纠正。王某1辩称，1.一审认定事实清楚，证据确凿，王某1是一个勤奋顾家、吃苦耐劳的人，孩子由王某1抚养更有利于孩子的身心健康和成长。2.一审判决程序合法，王某1与马某没有进行婚姻登记，不属于事实婚姻范围，该案是解除同居关系，不属于离婚案件，当事人不是必须出庭的范围。王某1向一审法院起诉请求：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，于2014年农历1月26日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某2。原、被告同居后，常因生活琐事吵架生气，2016年7月份因又生气，被告回娘家，原告多次去接被告，被告拒不回去与原告共同生活，综上所述，原、被告没有再共同生活下去的可能，现为维护原告合法权益，请求法院判令儿子王某2由原告抚养，由被告负担抚养费，每年按10000元支付。××借款40000元、买奶粉欠款4000元、买电动车欠款3700元，依法分割。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，于2014年农历1月26日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某2，现随原告生活。原、被告共同生活期间，××，病历显示支付医疗费33700.59元（两次）。2016年7月份，原、被告因琐事生气，分居生活至今。被告在原告处的个人财产有：“艾玛”牌电动车一辆，被子六条。一审庭审过程中，原告另提交机动车发票和车辆购置税完税证明各一份，购车人和纳税人为王国政。提交购买“隆鑫”牌电动车收据一张，显示交款人王某1，入账日期2015年7月15日，证明目的是该欠款至今未偿还。双方又提交各自亲友的借条，以证明各自所欠债务。一审法院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告生育的子女抚养应本着对子女今后的成长有利的原则，并结合当事人的抚养条件。因原、被告之子王某2现一直随原告生活，故由原告抚养为宜，抚养费结合当地生活条件及当事人的收入水平和能力，以被告每年支付抚养费3000元为宜。原、被告共同生活期间，被告的个人财产应归被告所有。原告所述的购买“隆鑫”牌电动车欠款，因其提交的购买���动车收据，显示为收款收据，故不能认定的欠款，且该电动车是双方同居期间所购买，户名为王某1，故该电动车应视为双方的共有财产。原告主张的奶粉债务，因原告没有提供具体欠款数额，被告对此欠款又不予认可，故一审法院暂不予处理。庭审过程中，原、被告双方均认为××、购车借款，因双方提供的证据均为亲友，其可信度不高，一审法院对原、被告双方所称债务均不予采信，但不影响债权人主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，第三十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原、被告生育的子女王某2由原告扶养，被告每年支付抚养费3000元（于每年的6月30日前给付，至王某2年满18周岁）。二、原、被告的共有财产“隆鑫”牌电动车归原告王某1所有。三、被告的个人财产“艾玛”牌电动车一辆，被子六条归被告所有。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取150元，原、被告各负担75元。本院二审期间，上诉人提交部分证据材料，被上诉人不予认可。二审认定事实与一审一致。本院认为，马某虽上诉称王某1抚养孩子不利于孩子的成长，但其未举出相关证据证明其主张，一审综合本案实际认定由王某1抚养孩子并无不当；本案属于解除同居关系案件，不符合当事人应当出庭的条件，一审法院程序合法。马某二审提供的还款证明，王某1不予认可，且马某未举出其他证据印证其主张，故本院不予确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规��，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长 宋自学审判员 李新广审判员 张 震二〇一七年八月二十八日书记员 单长志 更多数据：