（2017）闽05行终193号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2018-08-01

案件名称

陈赞平、惠安县公安局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书

法院

福建省泉州市中级人民法院

所属地区

福建省泉州市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

陈赞平,惠安县公安局,惠安县公安局崇武边防派出所

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终193号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西华村莲岛路313号。负责人李辉，所长。委托代理人游建、林嘉威，惠安县公安局崇武边防派出所工作人员。上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局、惠安县公安局崇武边防派出所其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告的诉讼请求是确认原告2014年3月9日报警，被告2016年7月5日才开具给原告《报警回执》的行为违法，而被告惠安县公安局提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据我院（2016）闽0502行初24号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：一、被上诉人出警时，上诉人要求出警人员开具《报警回执》，但被上诉人在法定期限内没开，被上诉人没有任何证据证明在2016年7月5日之前有开具，被上诉人不履行法定职责，违反《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》。二、原审裁定适用法律错误，原审法院不开庭审理，不以事实为依据，直接违法裁定，属滥用职权，适用法律错误。本院认为，对于上诉人2014年3月9日的报警，惠安县公安局崇武边防派出所当日已经出警处理，对此事实上诉人并无异议。报警回执是公安机关接处警过程的一个环节，属程序性的事项，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人起诉请求确认被上诉人惠安县公安局2016年7月5日提供给上诉人2014年3月9日报警的《报警回执》行为违法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈鹏腾代理审判员　　江炳溪代理审判员　　李婉芬二〇一七年八月二十八日书　记　员　　何淑婷附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-5- 关注公众号“”