（2017）豫96民终670号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-09-07
案件名称
苗新窝、杨强强民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省济源中级人民法院
所属地区
河南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
苗新窝,杨强强
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终670号上诉人（原审被告）：苗新窝，男，1973年4月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨强强，男，1987年10月3日出生，汉族，住济源市。上诉人苗新窝因与被上诉人杨强强民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苗新窝的委托诉讼代理人李殿军、被上诉人杨强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗新窝上诉请求：撤销济源市人民法院（2017)豫9001民初1727民事判决，改判驳回杨强强的一审起诉。一二审案件受理费由杨强强承担。事实与理由：1、杨强强没有其提供借款给苗新窝的证据。根据《中华人民共和国��同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，若杨强强是真正的贷款人，其没有直接证据证明苗新窝在借据上签字捺印后提供借款，苗新窝也不认可收到杨强强提供的借款。一审法庭调查时，杨强强陈述：“……，给苗新窝的钱时张小艳也在场”。关键证人不到庭，实属杨强强举证不能，苗新窝没有返还借款义务。2、杨强强有举证证明其具有债权人资格的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。杨强强所持有的借据，从形式上看是本人提供的固定格式，依借据主张还款受到苗新窝否认并提出重大疑问时，理应对借据的形式及借据上双方当事人的签字作出合理说明及解释，尤其是“杨强强”三个字更应该解释是“杨强强、苗新窝、张小艳”这三个人中的哪一位所写。因为在一审法庭调查过程中杨强强陈述：“……2015年6月9日的借据是在御驾村的一个茶社门口出具的……”由此推断，借据持有人就是杨强强，杨强强还陈述：“我的名字以及30000元，我不知道是苗新窝，还是张小艳谁写的”。由此推断，杨强强没有在借据上签过“杨强强”三个字。既然借据是当着本人的面写的，一直由杨强强持有，杨强强又称自己是出借人。那么杨强强持有的借据上“杨强强”三字肯定是本人签字了，可是在一审中却说不知道是谁写的。此时一审中的原告资格就存疑了，即杨强强就应对所持借据的来源予以说明，证明其本人就是出借人。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，请求支持上诉请求。杨强强辩称，2015年6月9日，经张小艳介绍，其以现金的方式借给苗新窝30000元，由于张小艳一直不到庭，张小艳与苗新窝串通不想承认这笔借款。无论“杨强强”三个字是谁写的，与借款实际发生没有关系。要求法院公正判决。杨强强向一审法院起诉请求：要求苗新窝偿还借款30000元。一审法院认定事实：2015年6月9日，苗新窝给杨强强出具借条，张小艳作为保证人在借条中签字，载明：今借到杨强强现金叁万元整，如借款人不按约定还款，担保人将承担全部还款责任。借款人：苗新窝担保人：张小艳2015年6月9日。至今，苗新窝未予还款。一审法院认为：2015年6月9日苗新窝出具的借条，可以证明苗新窝与杨强强之间存在借款合同关系。杨强强向苗新窝主张借款，除提供借据外，也陈述了借款经过，陈述的经过亦符合正常交易习惯，苗新窝向杨强强借款30000元的事实，该院予以确认���现杨强强要求苗新窝偿还借款30000元，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：苗新窝于该判决生效后三日内偿还杨强强借款30000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由苗新窝负担。二审中，双方均未提交新证据。2015年6月9日，苗新窝给杨强强出具借条，虽载明借到杨强强现金30000元整，但庭审中，杨强强认可实际出借给苗新窝29000元。本院认为，苗新窝上诉认为没有收到杨强强的借款，借贷行为尚未发生，但结合杨强强对借款经过的陈述，当事人的经济能力，本地民间借贷通常交易方式、习惯，可以认定双方之��存在借款合同关系。况且从2015年6月9日给杨强强出具借据之后，直至2017年3月本案诉讼，苗新窝未采取任何救济措施，也有悖常理。关于苗新窝上诉认为杨强强不具有债权人资格的问题，双方虽然对借条中“杨强强”的名字系何人书写陈述不一致，但苗新窝对其出具的借据中本人签名的真实性并无异议，该抗辩没有事实依据，不能否认该借据持有人杨强强的债权人资格。因此，苗新窝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定借款数额有误，应予纠正，苗新窝的借款数额应当按照杨强强自认的29000元认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院(2017)豫9001民初1727号民事判决；二、苗新窝于本判决生效后十日内偿还杨强强借款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由苗新窝负担，二审案件受理费550元，由苗新窝负担。本判决为终审判决。审判长 赵旭安审判员 林慧慧审判员 李 芳二〇一七年八月二十八日书记员 宋雪娇 来自