（2017）晋0826民初846号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-10-26

案件名称

王少卿与张拉拉、孔祥荣、张志芳借款合同纠纷一审民事判决书

法院

绛县人民法院

所属地区

绛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王少卿,张拉拉,孔祥荣,张志芳

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初846号原告：王少卿，男，汉族。委托诉讼代理人：王洪潮，男，汉族。被告：张拉拉，男，汉族。被告：孔祥荣，女，汉族。被告：张志芳，女，汉族。原告王少卿与被告张拉拉、孔祥荣、张志芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少卿及其委托诉讼代理人王洪潮到庭参加了诉讼，被告张拉拉、孔祥荣、张志芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王少卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志芳对张拉拉、孔祥荣的80000元借款承担连带担保责任，且承担相应的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以做生意周转为由向原告借款80000元，利息为月息2分，分期偿还，张志芳为该笔借款做担保。该笔借款有张拉拉、孔祥荣及被告张志芳分别在借据上签名。但被告借款后不能按时还款，张拉拉、孔祥荣二人为了躲债，手机关系，避往外地联系不上。被告张拉拉、孔祥荣、张志芳未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月20日借条一份，拟证明被告张拉拉、孔祥荣向原告借款80000元的事实及约定的利息，担保人为张志芳。经审查，本院认为，该证据客观的反映了原、被告之间借款事实真实存在，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以经营康踏、李宁店资金周转为由向原告借款80000元，双方约定月利率2%，每月结息，借期三年，分期或者一次性偿还，张志芳做为该笔借款的保证人在借据上签名按印。之后被告张拉拉、孔祥荣偿还利息至2016年5月12日，本金至今未还。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张拉拉、孔祥荣之间的借贷关系合法，主债权成立。原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，原、被告借款时约定的利息未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告张拉拉、孔祥荣分六次共向原告借款195000元，每一笔借款的日期不同，截止到2016年5月12日偿还的所有利息，双方没有约定是具体哪笔本金的利息，原告认可作为偿还2014年3月20日最先出借的80000元的利息，本院予以采纳。被告张志芳为该笔借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带保证责任承担。根据相关法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案原告起诉时仅起诉了保证人张志芳，本院依职权追加债务人张拉拉和孔祥荣为被告，并且依法送达了诉讼法律文书。被告张志芳作为保证人对该笔借款应负连带保证责任，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款履行期限届满是2017年3月20日，原告在保证期限内向保证人张志芳提起诉讼，保证人不免除保证责任。因原告诉求中仅要求保证人承担还款责任，保证人承担了保证责任的，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志芳于本判决生效后十五日内向原告王少卿偿还借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月12日起至清偿之日止）。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张志芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员　郗　敏二〇一七年八月二十八日书记员　常志萍 关注微信公众号“”