（2017）桂民申1992号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-12-01

案件名称

广西壮族自治区冶金建设公司、钟政军建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广西壮族自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

广西壮族自治区冶金建设公司,钟政军

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1992号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西柳州市北雀路115号。法定代表人：欧志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈额超，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李密章，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟政军，男，1972年12月7日生，汉族，住广西柳州市柳北区。再审申请人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）因与被申请人钟政军建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶建公司申请再审称，（一）二审法院认定《委托书》及《承诺书》是《工程施工协议书》的附件是错误的。本案被申请人作出的《委托书》、《承诺书》与《工程施工协议书》是两个不同的法律问题，虽然在内容上一致，但并不能据此推定《委托书》、《承诺书》是《工程施工协议书》的附件。（二）被申请人作出的《委托书》及《承诺书》意思表示真实，内容合法有效。（三）二审法院认定再审申请人获得150万元利益并返还给被申请人没有事实和法律依据。涉案工程是被申请人于2013年与广西胡旻药业公司��系，由被申请人承包胡旻药业公司的工程。后被申请人找到再审申请人商谈具体事宜，约定以再审申请人名义承接该工程。整个项目的谈判与缴款，都是被申请人个人意志所为，项目的风险与收益均归属被申请人。再审申请人在此项目中仅就项目施工收取2%的管理费。二审法院认定再审申请人实质上获得150万元的利益，应当进行返还的理由不成立。为此，请求再审本案。本院经审查认为，冶建公司与胡旻广西药业公司签订《建设工程施工合同》，约定由冶建公司承建广西胡旻药业公司的“年产1.5亿瓶塑料瓶装医用低位大容量注射剂建设项目”。合同第三部分“专用合同条款”中约定“承包人应向发包人提供履约担保。履约担保为银行转账形式；金额为人民币壹佰���拾万圆整”。之后，冶建公司与钟政军签订《工程施工协议书》，将上述《建设工程施工合同》中的工程转包给钟政军，并将应由其向广西胡旻药业公司缴纳150万元履约保证金的义务转移给钟政军。涉案的《委托书》及《承诺书》均是钟政军基于《工程施工协议书》中缴纳履约保证金的有关条款而向广西胡旻药业公司作出的，因冶建公司与钟政军签订的《工程施工协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，所以《委托书》及《承诺书》亦无效。冶建公司主张《委托书》及《承诺书》合法有效于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，钟政军按照《工程施工协议书》的约定代冶建公司向广西胡旻药业公司缴纳了150万元履约保证金，免除了冶建公司自身应向广西胡旻药业公司缴纳150万元履约保证金的义务，意味着冶建公司因此获得150万元。由于《工程施工协议书》被确认无效，冶建公司因合同取得的150万元应当返还钟政军。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体判决公正，应予维持。冶建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区冶金建设公司的再审申请。审判长　　唐海波审判员　　林国华审判员　　张　芳二〇一七年八月二十八日书记员　　林晓华 来源：百度搜索“”