（2017）鲁12民终360号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-09-04
案件名称
杨芸、孙状元不当得利纠纷二审民事判决书
法院
山东省莱芜市中级人民法院
所属地区
山东省莱芜市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨芸,孙状元,李云海
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁12民终360号上诉人（原审被告）杨芸，女，1970年8月19日出生，汉族，住莱城区。委托诉讼代理人：谭业斌，山东赢牟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥京敏，山东赢牟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙状元，男，1966年1月6日出生，汉族，住莱城区。委托诉讼代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。原审第三人：李云海，男，1966年8月12日出生，汉族，住莱城区。上诉人杨芸因与被上诉人孙状元、原审第三人李云海不当得利纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨芸及委托诉讼代理人谭业斌、胥京敏，被上诉人孙状元的委托诉讼代理人张辉，原审第三人李云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芸上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由孙状元负担。事实与理由：一、一审事实认定不清。孙状元肇事逃逸，最终导致了杨秀栋死亡，双方的赔偿协议书约定的53万元是杨秀栋生命尚存的情况下形成的，并不包括死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人的生活补助费。依照法律规定，孙状元应当依法赔偿总额为742431元，因此该12万元并非不当得利。二、一审适用法律不当，因交通事故导致重伤赔偿后受害人又死亡的，依照法律规定和司法实践，死亡者近亲属有依法主张继续赔偿的权利。为节约审判资源，一审应合并处理。既然一审不合并审理，杨芸、弟弟及母亲三人以原告身份起诉孙状元，莱城区人民法院已经立案，杨芸请求中止审理是于法有据的，而一审法院不予考虑，实属程序不当。孙状元辩称，交通事故发生后，为达成调解协议，孙状元以多于法律规定三倍的赔偿金与杨芸方达成调解协议，足以证明孙状元在事故处理中是积极的、诚恳的，然而，杨芸违反诚实信用原则，置双方签订的赔偿协议不顾，据拒不返还孙状元多支付的12万元。请求二审法院维持原判。李云海述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙状元向一审法院起诉请求：1.判令杨芸及李云海返还孙状元的款项12万元及利息（自2016年6月8日起至返还之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由杨芸及李云海负担。一审法院认定的事实：1.道路交通事故认定书（莱公交认字[2015]第08760号），证实孙状元与杨芸的父亲杨秀栋于2015年12月31日在莱城区羊里镇九羊大道与姚口路交叉路口发生交通事故，造成杨秀栋受伤。2.2016年4月23日协议书，其中甲方为孙状元，甲方代表人为李云海、李合，乙方为杨秀栋，法定代理人为张承玉、杨东光、杨芸，乙方代表人为崔洪林。该协议第一条约定由孙状元一次性赔偿杨秀栋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续护理费、交通费等共计53万元（包含孙状元先前支付给杨秀栋的医疗费13万元；包含保险公司交强险理赔款12万元）。第二条约定赔偿款支付方式为：孙状元于2016年4月21日通过双方代表人支付给杨秀栋28万元（此款为扣除孙状元先前支付的医疗费13万元、扣除保险公司未支付的交强险理赔款12万元后余款）；保险公司理赔款12万元由甲方代表人给乙方代表人出具欠条，待理赔款到位后交于乙方代表人。3.孙状元于2016年4月21日给李云海打款40万元（包括先前约定的28万元及保险公司理赔款未到位前、孙状元提前存放在李云海处的12万元）。4.因保险公司理赔款未及时到位，李云海于2016年6月8日给杨芸打款12万元。5.中国人民财产保险股份有限公司于2016年6月12日支付给了杨芸父亲杨秀栋12万元交强险理赔款。一审法院认为，公民的合法财产依法接受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。孙状元与杨芸的父亲杨秀栋发生交通事故后，与其法定代理人达成了赔偿协议书，该协议书对赔偿的金额及范围作出了明确的约定，各方当事人都有按照约定履行协议书内容的义务。协议书约定赔偿总金额为53万元，其中包含保险公司交强险理赔款12万。中国人民财产保险股份有限公司已经于2017年6月12日支付给了杨秀栋12万元交强险理赔款，该协议书约定的赔偿款已经履行完毕。因保险公司未能及时支付12万元理赔款，李云海于2016年6月8日提前向杨芸的账户打入孙状元所有的12万元款项，该12万元被杨芸实际占有，杨芸获得了利益，孙状元受到了损失，两者具有因果关系且杨芸占有没有法律依据，杨芸应予返还，故孙状元要求杨芸返还12万元的请求，依法予以支持。孙状元要求杨芸支付利息的请求，于法无据，依法不予支持。李云海只是作为调解人、中间人，虽然打款给杨芸时未通知孙状元，但实际上并没有占用该款项，因此孙状元要求李云海返还12万元及利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、被告杨芸于本判决生效后三日内返还原告孙状元的款项12万元；二、驳回原告孙状元的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由杨芸负担。二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，不当得利的成立应具备下列要件：一是须一方受益，二是须他方受到损失，三是受到利益与受损之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，孙状元因交通事故赔偿杨芸的父亲杨秀栋53万元，其中包含保险公司交强险理赔款12万，杨秀栋于2017年6月12日收到交强险理赔款12万元，该协议履行完毕。因保险公司未能及时支付12万元理赔款，李云海于2016年6月8日在交强险理赔款未到位的情况下转账给杨芸12万元，但在该协议履行完毕后，杨芸获得12万元就没有合法依据，符合不当得利的构成要件，故孙状元提起本案不当得利之诉于法有据，杨芸作为12万元的收款人主张该款系杨秀栋应得的赔偿款74多万元中的款项，但未提交有效证据证明，故一审法院以杨芸取得该12万元没有合法依据为由判令杨芸返还该12万元，并无不当，本院予以维持。杨芸上诉主张孙状元应当杨秀栋赔偿总额为742431元，赔偿协议书约定的53万元是杨秀栋生命尚存的情况下形成的，并不包括死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人的生活补助费，但是杨芸并未提交证据证实，在杨芸不能推翻53万元赔偿协议的情况下，该协议为有效协议；即便杨芸及家人在起诉孙状元的交通事故责任纠纷一案中胜诉，孙状元继续支付赔偿款，与本案亦无关联，本案无需中止，如双方互负债务，杨芸可在执行过程中请求相互折抵的方式予以处理。因本案与交通事故责任纠纷，并非同一法律关系，亦不能合并审理。综上所述，杨芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人杨芸负担。本判决为终审判决。审判长 蔺双祝审判员 李 琴审判员 李逢春二〇一七年八月二十八日书记员 吕 敏 微信公众号“”