（2017）赣1123民初字1474号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-11-27
案件名称
舒丹与郑道洪民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
玉山县人民法院
所属地区
玉山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
舒丹,郑道洪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条
全文
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初字1474号原告：舒丹，女，1984年12月24日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑柳敏，系舒丹丈夫，男，1981年6月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：郑道洪，男，1963年4月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。原告舒��与被告郑道洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒丹及其委托诉讼代理人祝和俊、郑柳敏，被告郑道洪的委托诉讼代理人毛坤满庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币120万元及利息（自2016年12月10曰起按月利率3%计算至本金还清之曰止，暂算至2017年7月10曰的利息为252000元本息共计1452000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告因经营玉山半岛国际酒店缺乏资金，向原告借款，之后原告陆续向被告提供借款，至2014年7月份，原告按照被告的要求向被告指定的郑江涛账户总共汇入380万元。经结算，至2015年2月27曰被告尚欠原告借款本金280万元，同日被告立下借条一张，双方口头约定借款月利率5%。被告出具借条以后，被告归还了部分借款本息，但剩佘本金120万元及相应利息，原告多次要求被告还本付息，被告均以无资金为由拒付。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告未按时足额归还借款及利息已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故依据我国合同法以及《最高院关于法院审理借贷案件的若干意见》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求！被告郑道洪辩称：1、对原告起诉的事实有异议，被告并不存在经营半岛酒店缺少资金向原告借款的情况。原告第一次将款汇入郑江涛账户的时候，半岛酒店已经开业了。实际上是郑江涛在上海办厂，原告要求郑江涛带其赚钱的原因。2、原、被告的借款往来不存在现金交易，至于原告是否向郑江涛账户汇入184万元，要结合转账凭证予以认定，现在不能确定；3、被告向原告出具的借条正是由��郑江涛与原告之间存在债务，所以郑道洪将郑江涛的债务受让过来，才出具280万元借条给原告，但该280万元并不是本金；4、被告出具给原告的借条约定的利息是2分；5、被告已经于2016年12月9日偿还了原告280万元，原告的丈夫郑柳敏同日出具了一份收据给被告，注明280万元已经偿还，仅剩下利息未结算。综上，被告出具280万元的借条中包含了利息，应予以扣除。综上，原告要求被告偿还借款本金120万元并按月利率3%计付利息的诉讼请求不能成立，被告只同意280万元的合理本金即原告自己陈述的184万元计算利息。本院经审理认定事实如下：被告郑道洪与案外人郑江涛系父子关系，从2013年9月4日开始，案外人郑江涛因经营需要向原告借款284万元。原告分别于2013年9月4日、2014年4月16日、2014年4月26日从自己的银行账号向案外人郑江涛银行账号汇款184万元；2014��7月30日原告按照案外人郑江涛的要求向案外人薛行中银行账号汇款100万元。之后郑江涛向原告出据借据。后因郑江涛不能足额按时偿还原告的借款本息，2015年2月27日，被告郑道洪同意替其儿子郑江涛向原告偿还借款，并于当日重新向原告出具了借条，借条载明“今借到舒丹人民币贰佰拐拾万元（利息按2分计算）在8个月内还清。此据具借人郑道洪2015.2月27日”。此后，被告先后于2015年4月23日、同年5月7日、11月12日、2016年2月6日、同年7月29日、12月9日分别归还原告借款本金20万元、60万元、80万元、30万元、60万元、30万元共计280万元。2016年12月9日，原告的丈夫郑柳敏向被告出具了收条，载明“收条收到郑总还款叁拾万元整。收款人郑柳敏2016.12.092015年04.23收到20万，2015年05.07收到60万，2015年11月12号收到80万，2016年02.06收到30万，2016.07.29收到60万，2016年2.09收到30万元。总��收到280万。贰佰捌拾万元整。利息未结。此据郑柳敏2016.12.09”。按照原告出具给被告的收条记录，对应被告每次还款时间及还款数额，被告对20万元、60万元、80万元、30万元、60万元、30万元的使用时间分别为：55天、69天、258天、344天、518天、651天按年利率24%计算，每笔产生的利息为：7,232.87元、27,221.91元、135,715.06元、67,857.53元、204,361.64元、128,416.43元，利息共计570,805.44元。本院认为，本案的争议焦点是：被告是欠原告的借款本息还是仅欠原告的借款利息？本案中，原告虽提供了被告出具的借条证明借款存在，但被告提供了原告丈夫于2016年12月9日出具的收条。因原、被告双方未约定还款方式，结合原告出据的收条，从该收条“收条……。利息未结。此据郑柳敏2016.12.09”的形式及字面上看，说明2016年12月9日之前被告偿还的是借款本金，因为���告在收条上明确注明“利息未结”，言下之意就是本金已清偿，剩下的仅是利息未结算。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求予以支持，但原、被告双方约定的利率是月利率2%，故对超出约定的部份不予支持；原告出具的收条已证明被告对借款本金已全部清偿，故对原告要求被告归还借款120元的诉讼请求，不予支持。被告的辩解欠条中的280万元包含了部份利息，因未提供证据证明，不予采信;其他辩解意见与本案事实及法律规定相符，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑道洪欠原告舒丹借款利息570,805.44元。由被告于本判决发生法律效力后七日内偿还。二、驳回原告舒丹��其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,868元，减半收取8,934元，由原告舒丹负担5,422元。由被告郑道洪负担3,512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 徐文乐二〇一七年八月二十八日书记员 邱金陵 来源：