（2017）京民申2129号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-09-04

案件名称

关某、谢某分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

谢某,关某1,黄某

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某，女，1958年9月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨成智，男，住北京市海淀区,由北京瑞腾科技有限公司推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某1，男，1982年9月19日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，1985年8月26日出生，住北京市海淀区。再审申请人谢某、关某1因与被申请人黄某分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某、关某1申请再审称，（一）新证据一：北京新凤凰城房地产开发有限公司、巨山村村民委员会共同发出的《关于巨山村拆迁范围内户口认定的通告》。证明黄某是外地户口，不能享受每人40平米至50平米的回迁指标，更不能作为本案的人口数进行计算。新证据二：北京新凤凰城房地产开发有限公司的《证明》，证明被拆迁人关某2回购的173.15平米的楼房是按每人50平米计算了三个人的人口数，而非按每人40平米计算四个人的人口数。因此，黄某没有直接证据证明自己的主张，即173.15平米按每人40平米计算四人的人口数的主张不成立。（二）（2013）海民初字第5708号判决黄某对巨山村133号没有所有权，对回购的173.15平米楼房没有所有权。而本案判决楼房作价50万元给黄某，补偿数额计算远远超出回购楼房的价格，变相认可黄某对本案楼房享有所有权，这是在完全否定（2013）海民初字第5708号判决。（三）本案判决产生严重矛盾，黄某与关某1尚有夫妻共同财产未分割，与（2010）海民初字第16373号判决认定二人无共同住房，且夫妻共同财产已分割完毕存在矛盾。综上所述，请求依法再审，支持再审请求。本院经审查认为，谢某、关某1提交的材料不符合证据规则的要求，且证明内容亦不能推翻原审查明认定的事实，该证据不能作为新证据在本案使用。法院生效判决已经认定是计算了黄某在内的四个人的人口数量，关某2、谢某才能获得购买共计173.15平方米的三套住房的资格，该购房指标、所应分得的回迁房屋面积与人身密切相关，涉案所购房屋使用了黄某的购房指标，且谢某、关某1实际受益，因此应对黄某给予经济补偿。原审法院考虑到该房屋业已增值，如果按照当时优惠购房的价格来确定补偿数额，显失公平，又因诉争房屋系回迁房且在无房屋产权证的前提下，无法通过鉴定确定房屋的市场价值，故法院结合本案实际情况及上述分析，对补偿款的数额酌情判定是符合本案案情的，并无不当，原判结果正确，于法有据，应予维持。综上，谢某、关某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某、关某1的再审申请。审判长　　姜春玲审判员　　程占胜审判员　　王士欣二〇一七年八月二十八日书记员　　周　润 来源：百度“”