（2017）鲁01民终4378号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-09-28
案件名称
蔡洪云与杨志花不当得利纠纷二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蔡洪云,杨志花
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终4378号上诉人（原审原告）：蔡洪云，女，1947年5月2日出生，汉族，农民，住章丘市。委托诉讼代理人：蔡延文(系蔡洪云之子)，住济南。被上诉人（原审被告）：杨志花，女，1970年7月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。上诉人蔡洪云因与被上诉人杨志花不当得利纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡洪云上诉请求：1.撤销一审判决；2.杨志花返还蔡洪云树木款10000元；3.一、二审诉讼费用均由杨志花承担。事实和理由：一审判决无法认定涉案树木归谁所有错误。（2015）济民四终字第481号民事判决书和（2004）章民初字第2616号民事判决书证明，涉案树木不是杨志花、蔡延文的。王某水的书面证言和杜某德的录像证明树木是李兴山种的。蔡某文和刘某信主任的电话录音，证明了杨志花和龙山街道办签订协议，协议上有树木品种、数量和粗度等详细信息，并补偿了杨志花2700元。张某茂签订的书证，证明杨志花把树木卖给了张某茂树木款9000元。杨志花把蔡某文所写条边缘上的暂时两字撕掉，但留下了残迹，把条内部无法撕掉的不利于她的内容严重涂抹，其目的是歪曲事实，已构成伪造证据。请求二审法院查清事实，公平公正判决此案。杨志花辩称，一审事实清楚，证据确凿，使用法律得当，请求二审法院依法驳回蔡洪云的上诉请求。蔡洪云向一审法院起诉请求：1.判令杨志花返还树木款10000元；2.诉讼费用由杨志花承担。一审法院认定事实：1.蔡洪云提交（2004）章民初字第2616号民事判决书、（2015）济民四终字第481号民事判决书、王某水出具的证明，主张案涉树木非蔡延文、杨志花所有，系蔡洪云之夫李兴山所种。一审法院对（2004）章民初字第2616号民事判决书、（2015）济民四终字第481号民事判决书真实性予以认定，但（2004）章民初字第2616号民事判决书未涉及本案双方争议树木，（2015）济民四终字第481号民事判决书亦未对涉案树木的权属予以认定。另外，王某水系李某山的熟人，其出具的书面证言系单一证据，并无其他证据予以佐证，故一审法院对蔡洪云主张案涉树木系李某山所种不予采信。2.蔡洪云提交张某茂出具的证明一份，主张杨志花出卖案涉树木所得款9000元，但杨志花对此予以否认，认为张某茂未出庭，无法确认该证明的真实性。一审法院认为，张文茂未出庭作证，且蔡洪云亦未提交其他证据予以佐证。故蔡洪云主张杨志花出卖树木并得树木款9000元，证据不足，一审法院不予采信。3.蔡洪云提交的其与龙山街道办事处签订的征收补偿协议、龙山派出所出具的报警（报案）函，上述证据与本案无关联性，一审法院不予采信。4.杨志花提交证明一份，主张蔡洪云、蔡某文同意树木补偿款2700元由其收取，树木由其处理。蔡洪云认可该证明系蔡某文签字，否认“蔡洪云”系其签字，但明确表示不申请对证明上其签字进行鉴定。一审法院认为，上述证明载明“墙外树木及补偿款费用由杨志花收取，树木由杨志花处理”，但该证明内容不完整，且存在涂改痕迹，真实性无法认定，故一审法院对该证明的证据效力不予采信。一审法院认为，蔡洪云虽主张涉案树木系其与丈夫李某山所种，但其提交的证据不足以证实其主张，杨志花对蔡洪云的上述主张予以否认，并辩称树木系其种植。因涉案树木现已灭失，且双方均未提交足够的依据以否定对方的证据，根据双方提交的证据，一审法院无法认定涉案树木归谁所有。综上，蔡洪云主张杨志花卖树得款9000元，拆迁补偿得款2700元的行为构成不当得利，证据不足，一审法院不予认定。故蔡洪云要求杨志花返还树木款10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告蔡洪云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡洪云负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，蔡洪云要求杨志花返还树木出售款及补偿款，则蔡洪云对于树木归其所有负有举证责任。涉案树木原种植于杨志花承包土地之上，蔡洪云主张树木系其所种，但未提交有效证据予以证明，故一审法院对蔡洪云的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，蔡洪云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡洪云负担。本判决为终审判决。审判长 车言江审判员 姜 涛审判员 曹 慧二〇一七年八月二十八日书记员 郭凯旋 关注公众号“”