（2017）京0101行初663号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-11-27

案件名称

陈玉兰与北京市东城区档案局一审行政裁定书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

陈玉兰,北京市东城区档案局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款

全文

北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行初663号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，户籍所在地北京市东城区。被告北京市东城区档案局，住所地北京市东城区幸福大街32号。法定代表人胡家文，局长。委托代理人路爱华，北京市东城区档案局干部。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。原告陈玉兰因认为被告北京市东城区档案局（以下简称东城档案局）不履行法定职责，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称，东城区针线二巷×号（旧址）真武庙甲×号是原告之父陈广盛的私产，由原告一大家子十几口人居住，后共产权人去世，该院遗产住房由陈广盛之妻闫增平继承，并办理了房产继承公证，但2001年危改拆迁该院时却未得到法定的补偿与安置。原告通过政府信息公开证实，房管部门利用职权伪造了针线二巷×号的房屋档案证明文件，并将整所院落的遗产房屋登记在行政机关的名下，造成原告等数个家庭在危改拆迁中至今都得不到法定的安置补偿。被告于2017年6月12日对原告作出的答复证实，被告于2017年4月17日接到原告的举报控告书及提交的事实证据后，未依据中华人民共和国监察部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、国家档案局令第30号《档案管理违法违纪行为处分规定》等法律规定，对伪造房档、侵害公民利益的违纪行为作出处理或移交处理的决定。请求确认被告对原告于2017年4月17日举报的违法行为未依法作出处理决定的行政行为违法。被告东城档案局辩称，本案中原告所反映东城针线二巷×号（旧址）真武庙甲×号房屋档案问题，涉及历史遗留的落实政策问题，根据最高人民法院于1992年11月25日作出的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款规定，不属于人民法院主管工作的范围，法院应当依法不予受理或驳回起诉。另，被告于2017年4月17日受理原告举报后，于5月16日到东城区不动产登记事务中心进行实地调查，并6月1日调取了相关档案资料。根据调查情况，尚未有证据证明东城区房管局存在原告举报的违法行为，遂于2017年6月12日作出答复，并于次日送达原告。被告积极履行了职责，程序也符合法律规定。综上，原告举报问题并非法院受案范围，针对原告举报，被告已调查相关情况，就原告举报事项进行了核实，并根据调查情况及相关证据及时作出答复，证据充分，程序合法。请求法院依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈玉兰举报事项所涉内容属于政策调整范畴，因此，原告陈玉兰据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告陈玉兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　刘　晓审　判　员　曾　玮人民陪审员　赵　强二〇一七年八月二十八日书　记　员　杨建军 来源：