（2017）京02民再74号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-08-31
案件名称
杨某与王某1占有物返还纠纷审判监督民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
杨某,王某1
案由
占有物返还纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民再74号上诉人（一审原告）：杨某，女，1933年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某2（杨某之子），1963年4月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某1，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人王某1占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7992号民事判决，��本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人王某2、高永香，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7992号民事判决，将本案发回重审或改判王某1将北京市西城区××8号楼6门20号房屋腾空，一、二审诉讼费由王某1承担。事实与理由:一审判决认定事实及适用法律错误。王某1虽然属于拆迁被安置对象，但王某1因其个人原因没有与拆迁单位签订房屋租赁合同。我对北京市西城区××8号楼6门20号房屋享有合法有效的承租使用权，而王某1从来没有取得该诉争房屋的合法使用权。王某1辩称，同意一审判决，不同意杨某的上诉请求及理由。杨某向一审法院起诉请求：判令王某1将北京市���城区××8号楼6门20号房屋腾空。一审法院认定事实：杨某与王某1系母女关系。1988年机械委情报所经有关部门批准在杨某一家原居住的西城区××巷5号进行拆迁建设。杨某一家在拆迁范围内分为两户，即：杨某（户主）及杨某之夫王某3、之女王某4、之女王某5、之子王某2、之外孙女刑某为一户；王某1为一户。1998年5月5日，机械委情报所（建设单位，甲方）与杨某、王某1（被迁户，乙方）签订《拆迁安置协议书》，甲方为乙方回迁安置北京市西城区××8号楼6门12号（以下简称12号）、6门20号（以下简称20号）及9门4号（以下简称4号）三套房屋。回迁后，杨某承租20号房屋，王某3承租12号房屋，杨某之女王某4承租4号房屋。王某3去世后，12号房屋承租人变更为杨某。回迁后三套房屋的使用情况为：杨某使用12号房屋，王某4使用20号房屋，王某1使用4号房屋。2012年杨某提起诉讼，要求王某4一家三口将20号房屋腾空，一审法院于2012年11月26日作出（2012）西民初字第20276号民事判决，判决王某4腾房，该判决已发生法律效力。之后，王某4提起诉讼，要求王某1一家将4号房屋腾空。一审法院于2012年11月19日作出（2012）西民初字第20395号民事判决，判决王某1一家腾房。该判决已发生法律效力。之后，王某1搬入20号房屋。另查，2013年8月29日王某1与乔某经一审法院调解离婚。在本案重审诉讼中，杨某撤回对乔某的起诉。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争20号房屋系1988年杨某一家原居住的西城区××巷5号房屋因征地拆迁，由征地建设单位补偿的三套回迁安置房屋之一。因此被拆迁人对该房屋享有居住使用的权利。根据查明的事实，王某1在被拆迁房屋处有独立户口，王某1以被拆��户的名义与拆迁单位签订《拆迁安置协议书》。因此王某1属于拆迁安置对象，其对拆迁安置住房享有拆迁权益，这种权益体现在其对拆迁安置房屋享有使用权。虽然杨某为20号房屋的承租人，但该承租权不能排除王某1作为拆迁安置对象对该房的使用权。故杨某要求王某1腾房无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年6月23日作出判决：驳回杨某的诉讼请求。本院审理过程中，杨某、王某1均认可杨某之子王某2居住在20号房屋，王某1现不在20号房屋中居住。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据杨某、王某1与机械委情报所1988年5月5日签订的《拆迁安置协议书》，王某1作为拆迁安置对象，其对包括涉案房屋在内的拆迁安置房屋享有拆迁权益，这种权益通过对拆迁安置房屋的居住使用得以实现。杨某作为涉案房屋承租人所享有的承租权，并不能排除王某1作为拆迁安置对象对安置房屋进行居住使用，故杨某以其为承租人，对20号房屋具有居住使用权为由要求王某1腾退房屋，法律依据不足。另，依据查明的事实，王某1已不在20号房屋中居住，故杨某要求王某1将20号房屋腾空亦不具有事实依据，故本院对杨某的上诉请求不予支持。综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨某负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 江慕南审判员 唐 仑审判员 吴 宏二〇一七年八月二十八日书记员 王文庆