（2017）京0118民初6876号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-12-15

案件名称

王凤云、齐殿如与赵兴、赵小辉等房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

密云县人民法院

所属地区

密云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

齐殿如,王凤云,赵宗霞,赵凤侠,赵金侠,赵玉霞,赵小辉,赵兴

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初6876号原告：齐殿如，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告：王凤云，女，1958年6月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：齐轩（系齐殿如、王凤云之子），1988年2月16日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱梦琪（系齐殿如、王凤云之儿媳），1988年2月4日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：赵宗霞，女，1950年3月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：赵凤侠，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：赵金侠，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：赵玉霞，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：赵小辉，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：赵兴（系智力残疾），男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。法定代理人：冯有会（系赵兴之母），1955年6月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告齐殿如、王凤云与被告赵宗霞、赵凤侠、赵金侠、赵玉霞、赵小辉、赵兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐殿如、王凤云及二原告之委托诉讼代理人齐轩、朱梦琪，被告赵宗霞、赵凤侠、赵金侠、赵玉霞、赵小辉、赵兴之法定代理人冯有会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐殿如、王凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除二原告与赵福元之间的房屋租赁合同。2、请求判令被告返还位于北京市密云区X镇X村X的房屋四间及院落。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年，赵福元与二原告签订房屋租赁合同，合同约定，二原告将其位于北京市密云区X镇X村X的自有房屋四间以11000元的价格出租给赵福元，房屋不得转租，不得倒卖。2012年赵福元去世，赵福元之子赵宝华已经于2011年去世，六被告系赵福元的法定继承人。现被告方将上述房屋转租给一位道士，其行为违法了原租赁合同中不得转租的约定，且房屋租赁合同已经超过了20年，超过部分亦属无效。六被告辩称，原告陈述不属实，涉案房屋不是租赁，而是赵宝华和冯有会从原告处购买，当时由李祥元执笔，书写了卖房契。二原告称房屋系出租不符合当时农村实际情况。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，其在北京市密云区X镇X村X原有北正房四间。赵宗霞、赵凤侠、赵金侠、赵玉霞及赵宝华系赵福元之子女，冯有会系赵宝华之妻，赵小辉及赵兴系赵宝华之子。本案在审理过程中，双方对涉案房屋系租赁还是买卖各执一词。二原告称系赵福元以11000元的价格长期租赁涉案房屋，赵福元第一次支付了8000元，一个月后支付了另外的3000元。被告方称系赵宝华和冯有会以8000元的价格从二原告手中购买了涉案房屋并一次性支付了房款。涉案房屋自1992年左右就由赵福元、赵宝华及其家人占用，现由案外人乔明西所租用。2011年，赵宝华死亡，2012年赵福元死亡，赵福元之妻先于赵宝华死亡。本院认为，本案的争议焦点在于二原告在1992年左右将涉案房屋出租还是出卖。二原告主张其与赵福元之间存在房屋租赁合同关系，但未提供充分有效的证据予以证明。根据本案查明的事实，赵福元及其家人向原告方支付款项的方式采用的是一次性支付，而不是分时间段支付，且赵福元及其家人二十多年来一直占有并使用涉案房屋，此种交易方式符合房屋买卖的交易方式，而不符合房屋租赁的交易形式，故二原告在1992年左右系将涉案房屋出卖而非出租，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐殿如、王凤云的诉讼请求。案件受理费三十八元，由原告齐殿如、王凤云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　吕书义二〇一七年八月二十八日书记员　　龚满园 关注公众号“”