（2017）豫14民终3082号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-10-09
案件名称
常波、安利苹财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
河南省商丘市中级人民法院
所属地区
河南省商丘市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
常波,安利苹,车广英
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3082号上诉人（原审被告）常波，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）安利苹，女，1967年5月26日出生，汉族，住河南省睢县。二上诉人共同委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）车广英，女，1969年7月5日生，汉族，住河南省睢县。上诉人常波、安利萍与被上诉人车广英财产损害赔偿纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1422民初385号民事判决，常波、安利苹不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理。上诉人常波、安利苹及其委托代理人许从仁，被上诉人车广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：车广英与常波、安利苹系同村邻居，双方的宅基地南北相邻，车广英居北，常波、安利苹居南。2016年4月16日22时许，双方因宅基纠纷发生争执。后经公安机关处理，常波因将车广英的院墙推倒，构成故意损毁财物，被处以行政拘留五日的行政处罚；安利苹将车广英打伤，伤情构成轻微伤，被处以行政拘留三日的行政处罚；对车广英处以行政拘留二日的行政处罚。车广英不服行政处罚决定，提起了行政复议。睢县人民政府于2016年8月7日作出了睢政复决[2016]17号行政复议决定书，维持了对车广英的行政处罚。安利苹作为该行政复议的第三人，自述“……第三人安利苹害怕被打就回家拿了木锨壮胆。双方开始争吵，第三人安利苹就拍申请人的落水管，申请人用钢管打第三人安利苹，第三人安利苹被打伤。”就车广英的财产损失，一审法院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行了评估，院墙等重建费用为1192元，其中院墙100元、落水管200元（5个×40元）、地下排水管42元（2.1米×20元）、水泥砂浆50元、人工费800元。鉴定评估费用1500元。另查明，河集乡人民政府于2017年3月28日就车广英与常波因宅基地出路使用权问题作出了河政文[2017]7号处理决定，但常波对该决定不服，提起了行政复议，睢县人民政府已于2017年5月16日作出了睢政复立[2017]5号行政复议立案通知书，已经受理了常波的复议申请。原审认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，车广英与常波、安利苹因宅基纠纷发生争执，常波将车广英所垒起的院墙推倒，并因此而受到行政拘留五日的行政处罚，其侵犯了车广英的财产权利，并造成了损失，依法应当承担赔偿车广英财产损失的责任；安利苹将车广英的落水管损坏，亦侵犯了车广英的财产权利，并应赔偿由此造成的损失。故车广英要求常波、安利苹赔偿财产损失的诉讼请求，应予支持。车广英的财产损失认定为：院墙100元、落水管200元（5个×40元）、水泥砂浆50元、人工费800元，共计1150元，其中常波应承担950元，安利苹应承担200元；关于土地所有权和使用权产生争议的，应当由人民政府进行确权处理。在争议解决以前，任何一方不得擅自改变土地利用现状。常波、安利苹抗辩称因车广英侵犯了其宅基地及出路的管理使用权，故而损毁了车广英的财产，不应承担赔偿责任。双方如有争议，应申请人民政府进行处理，但是在争议解决前，擅自将车广英的院墙及落水管损毁，实属不当，应当进行相应的赔偿。故对其抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常波于判决生效之日起五日内赔偿原告车广英财产损失费950元；二、被告安利苹于判决生效之日起五日内赔偿原告车广英财产损失费200元；三、驳回原告车广英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费100元，评估费1500元，由被告常波负担。常波、安利苹共同上诉称：本案事实是车广英在常波等邻居同行的出路上垒墙，遭常波阻止，车广英垒有一米高左右后停止垒墙，将砖块干码在墙上。常波将干码的部分予以推掉，根本没有推到所垒院墙，院墙至今仍在。一审采信的评估报告的结论与事实不服，上诉人不予认可。因不存在院墙被推倒的事实，评估报告却认为车广英的院墙被推到，并认定重建费100元，水泥砂浆50元，人工费800元，认定事实明显错误。常波申请重新鉴定，原审法院以其申请不符合法律规定的情形为由不准许重新评估，剥夺了常波的诉讼权利，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人车广英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审审理程序是否合法，常波是否将车广英的围墙推倒，原审判决依照鉴定报告判决上诉人赔偿被上诉人损失是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。本院经审理查明，车广英与常波、安利苹因宅基地使用权发生纠纷，并引发打架事件。睢县公安局作出的睢公（集）行罚字【2016】0509号行政处罚决定书认定常波将车广英家院墙推倒，其行为构成故意毁损财物。车广英以常波侵权为由向河南省睢县人民法院提起诉讼，并申请对其财产损害数额进行评估鉴定，河南省万佳价格鉴定评估有限公司依据该院委托，作出豫万评字【2016】第127号评估结论书。因涉案落水管是安利苹损毁的。车广英撤回起诉后，又向一审法院提起本案诉讼。对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，上诉人常波、安利苹与车广英本系邻居，双方当事人在处理相邻关系时应本着互谅互让、方便生活的原则解决分歧与纠纷，双方不能化解的纠纷，应寻求人民政府或通过诉讼的方式解决。常波、安利苹擅自推倒车广英家围墙，损坏车广英家落水管的行为构成了侵权，原审判决其承担赔偿责任并无不当。睢县公安局作出的行政处罚决定书已认定常波将车广英家院墙推倒，常波对行政处罚决定书并未提出异议，常波关于未推倒车广英家院墙的主张不能成立。关于推倒围墙及损害落水管的损失，原审法院已委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，原审法院未准许常波的重新鉴定申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常波、安利苹负担。本判决为终审判决。审判长 周克风审判员 许长峰审判员 宁传正二〇一七年八月二十八日书记员 韩慧芳 搜索“”