（2017）黔03民辖终183号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-12-13

案件名称

杨兴模、黄仕亮合伙协议纠纷二审民事裁定书

法院

贵州市遵义市中级人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨兴模,黄仕亮

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终183号上诉人（原审被告）:杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，重庆市人，身份证住址：重庆市壁山县。被上诉人（原审原告）:黄仕亮，男，1971年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人杨兴模因与被上诉人黄仕亮合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3133号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨兴模上诉称，被上诉人以合伙纠纷为由起诉上诉人，而非不动产纠纷。上诉人与被上诉人之间系债权纠纷。本案不属于不动产纠纷专属管辖的范围。上诉人与被上诉人也不是股权转让协议纠纷。被上诉人依据《工程股份转让协议书》中的管辖权约定来确定管辖法院错误。本案应以一般管辖原则确定管辖权，由上诉人住所地法院重庆市壁山县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人黄仕亮诉称其与上诉人杨兴模合作开发项目，后双方签订《工程股份转让协议书》，但上诉人未按约支付价款，故提起诉讼。本案纠纷实际系双方因履行《工程股份转让协议书》而引发。《工程股份转让协议书》第六条第三款约定：“本协议发生纠纷，由甲方住所地法院管辖。”该协议书同时还约定甲方系黄仕亮，乙方为杨兴模。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在《工程股份转让协议书》中约定的管辖条款未违反法律规定，合法有效。甲方即被上诉人黄仕亮住所地位于遵义市××区，故播州区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　谢全辉审判员　　彭　莉审判员　　张　睿二〇一七年八月二十八日书记员　　姜　璇 百度搜索“”