（2017）苏13民终2127号
裁判日期: 2017-08-28
公开日期: 2017-09-27
案件名称
王明立与张成军、王翠霞民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张成军,王明立,王翠霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2127号上诉人（原审被告）：张成军。委托诉讼代理人:刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明立。委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原审被告：王翠霞。上诉人张成军因与被上诉人王明立、原审被告王翠霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人张成军上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王明立的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人欠上诉人购房款，尚未付清，后上诉人出具给被上诉人借条80000元，2014年8月归还50000元，余下30000元，被上诉人要求出具40000元借条，后一个月左右归还30000元现金，但借条未收回，本案借条不是借款，实际是偿还购房款；一审中上诉人收到的手续未见到开庭传票，导致未参加一审开庭。一审判决认定事实错误。被上诉人王明立辩称,一审判决正确，适用法律正确，请求维持。原审被告王翠霞未作答辩。王明立向一审法院起诉请求：1.判令王明立、王翠霞共同偿还借款40000元及利息（以40000元为基数自2014年8月18日按月息二分计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由王明立、王翠霞承担。事实和理由：王明立、王翠霞是夫妻关系。2014年8月18日，张成军向王明立借款40000元并出具借条一张，口头约定月息二分。出借后，王明立多次向王明立、王翠索要，王明立、王翠霞一直未予归还。一审法院经审理查明：被告张成军和原告王明立是庄邻关系。2013年，张成军以发放工人工资为由向原告借款90000元，后于2014年8月18日归还50000元，尚欠40000元于同日另行向原告出具借条。借条载明：今日借到原告40000元。此款张成军至今没有归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张成军之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张成军应当清偿因该借贷行为所产生的债务；故对原告要求张成军归还借款40000元的诉讼请求，予以支持。原告主张双方存在月息二分的约定，但对此未能提供证据加以证实，对其主张不予认定，对其关于利息的诉讼请求不予支持；但自原告向张成军要求还款后，可按照年利率6%支持原告逾期还款的利息请求，原告关于要求还款的时间未能提供证据证实，自原告提起诉讼时计算逾期利息。原告主张二被告是夫妻关系，张成军所借款项王翠霞应共同偿还；但其对二被告身份关系的主张未能提供证据加以证实，不予认定，故对其要求王翠霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张成军于本判决生效后立即归还原告王明立借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数按年利率6%自2017年1月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告负担254元，由被告张成军负担437元。本院二审期间，张成军围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人张成军向本院提供了以下证据：1、蔡江的证人证言（复印件），主要内容：证明房屋一套抵款给张成军，后出售给王明立等；2、宿豫现代农业产业园陆河社区居委会的证明（复印件），主要内容：陆河社区小区开发欠蔡江工程款，用房屋一套抵给蔡江，蔡江又将该房屋抵给张成军，张成军将该房屋卖给王明立等；3、工商服务业统一收款收据（复印件），主要内容：客户名称：蔡江转，房屋面积是91.3，单价是2098元，总计价款是231008元，收款人蔡江等；4、陆河农民集中居住区房屋买卖合同（复印件），主要内容：买受人：王明立，房屋为第A4幢4单元507号房，日期为2014年12月30日等；5、买房定金（复印件），主要内容：老年公寓住宅楼一套（305），王明立给张成军买房订金10000元，落款日期为：2013年5月7日等；6、戴爱华、王明秀、王明甫的证人证言，主要内容：2017年2月13日下午接到快递，拆开看到诉状和借条，未看到传票和地址等。上述证据旨在证明当事人双方存在房屋买卖关系，涉案的40000元不是借款，是房屋买卖支付的购房款及一审开庭前未送达开庭传票。被上诉人王明立质证称，对上诉人张成军提供的证据1，无法确认该证明是由谁出具，证人未到庭作证，且与本案无关，对该证据不认可；对证据2，内容无法确认，与本案无关联性；对证据3，是复印件，且该份收据上的签名与其他的签字不同，不予认可；对证据4，该份合同签订的时间是2014年12月40日，本案借款发生的时间是2013年年底，且更换条据时间是2014年8月18日。与本案无关联性；对证据5，该证据不完整，且与本案关联性；对证据6，对真实性无法确认，不予认可。本院认证意见：对上诉人张成军提供的证据，1、2、3、4、5，不能证明与本案借款具有关联性，且不能证明其主张，故对此不予确认；对证据6，因证人未到庭作证，且一审法院已依法邮寄送达了开庭传票等相关法律手续，对该证据不予确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张成军与被上诉人王明立之间民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人张成军上诉称，被上诉人欠上诉人购房款，尚未付清，后上诉人出具给被上诉人借条80000元，2014年8月归还50000元，余下30000元，被上诉人要求出具40000元借条，后一个月左右归还30000元现金，但借条未收回，本案借条不是借款，实际是偿还购房款；一审中上诉人收到的手续未见到开庭传票，导致未参加一审开庭。一审认定事实错误。本院认为，上诉人张成军对其重新出具的借条无异议，并有借条为证，结合本案的相关证据，能够认定上诉人张成军尚欠被上诉人王明立40000元未还。一审法院已依法邮寄送达了开庭传票等相关法律手续，程序合法，一审判决并无不当。对上诉人张成军提出的上诉理由，其未能提供充分证据证实，本院不予采纳。对于被上诉人是否欠上诉人购房款，是否付清房款的上诉，不属本案处理范围，二审不予理涉。综上所述，上诉人张成军的上诉请求，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计800元，由上诉人张成军负担。本判决为终审判决。审判长 陈志意审判员 严广亮审判员 王晓玲二〇一七年八月二十八日书记员 安国玉第1页/共6页