（2017）内04民申166号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-09-21

案件名称

李相廷、宫建彬与李金鹏、高明柱财产损害赔偿纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李某,宫某,高某

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1954年12月24日出生，农民，住宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫某，男，汉族，1952年10月8日出生，农民，住宁城县。二再审申请人的委托代理人：刘某，男，汉族，1974年8月22日出生，农民，住宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李，男，汉族，1983年7月2日出生，农民，住宁城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，男，汉族，1972年12月3日出生，农民，住宁城县。再审申请人李某1、宫某因与被申请人李某、高某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）内04民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、宫某申请再审称：一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定错误，首先，是李某1、宫某电焊作业的时间、地点与涉案蔬菜大棚发生火灾的时间、地点均不符，且涉案《火灾事故认定书》上也认定火灾发生原因为不明，因此，李某1、宫某对涉案火灾的发生没有过错。其次，涉案蔬菜大棚内的电线、大棚外的庄稼秸秆都有可能导致火灾的发生，因此，李某1、宫某电焊作业与火灾的发生不存在因果关系。李某1、宫某与高某之间为雇佣关系，二人作为雇员在工作中没有主动性，完全依附于雇主即高某从事工作，涉案火灾发生与雇员是否持证上岗没有关系，因此，二审判决未适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，而是适用《中华人民共和国消防法》第二十一条的规定错误。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，因此，二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》错误。请求再审本案。本院认为：涉案蔬菜大棚发生火灾的起火点与高某、李某1、宫某从事电焊作业的位置相连，且在火灾事故调查的过程中，已经排除涉案蔬菜大棚内电路老化、大棚外烧荒等合理怀疑，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，高某家雇用电焊工电焊、遗留火种引发火灾的事实具有高度可能性，应予采信。李某1、宫某虽受雇于高某，但其作为电焊专业人员，应当知道电焊属特种作业，须持特种作业操作证方准上岗，作业前应做好安全防护措施，且不宜在有玉米秸秆、碎柴草的玉米地里进行焊接。二人的上述行为严重违反安全注意义务，本身具有重大过失，因此，一、二审判决依据公平、诚信原则，判决其二人赔偿李某2蔬菜大棚被烧毁的损失并无不当，应予维持。综上，李某1、宫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某、宫某的再审申请。审判长　　刘金龙审判员　　阎　明审判员　　郑文清二〇一七年八月二十八日书记员　　姜　鹏 百度搜索“”