（2017）京民申2204号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-09-04

案件名称

吕某夫妻财产约定纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

吕某,李某1,张某

案由

夫妻财产约定纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某，女，1979年11月15日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2000年11月29日出生，住北京市西城区。法定代理人：李某2（李某1之母），住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张某，男，1972年6月19日出生，住北京市丰台区。再审申请人吕某因与被申请人李某1、张某夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第32条、第185条之规定，张某、李某1之间无合约关系，《声明书》和《赠与合同》是完全不同的两种法律文书。没有法律规定要求张某必须要向法庭陈述公证书的相关事宜，不存在恶意隐瞒事实之说，故涉案调解书合情合理合法，不存在法律规定要撤销的情形。即便李某1权益受到侵害，李某1应该以其父张某为诉讼主体继续维权，通过撤销吕某的调解书侵犯吕某本人的合法权益来保护李某1权益没有法律依据。综上，请贵院支持本人的诉讼请求。张某提交意见称，二审法院认定事实缺乏法律依据，因涉案房产涉及借款、遗嘱、公证的声明书、公证书的办理程序有违法可能、个人隐私等等未尽事宜，我也只能依法律规定和法律流程向法院陈述事实，不存在恶意隐瞒情形。我没有收到二审法院的开庭通知，也没有参与庭审，故二审法院违反法定程序。综上所述，请贵院支持我的申诉请求。李某1提交意见称，2014年5月，我起诉张某，要求确认涉案房屋归我所有，后法院支持了我的诉讼请求，庭审中，吕某作为张某的代理人参加了诉讼全过程，但张某上诉过程中，故意隐瞒涉案房屋正在诉讼的事实，先后多次以协议、另案诉讼的形式处理涉案房屋的归属，属于恶意诉讼。恳请贵院依法驳回其申诉请求。本院经审查认为，在吕某起诉张某的夫妻财产约定纠纷一案中，由于张某未向法院告知其与李某1就803号房屋所有权问题存在争议，且法院已作出一审判决的事实，未向法院告知方圆公证处曾出具（2004）京证内字第08668号《公证书》的事实，致使法院对于案件基本事实未予查清，所出具调解书内容错误，侵犯了李某1的合法权益。现李某1要求撤销（2015）丰民初字第15087号民事调解书，于法有据。关于吕某主张（2004）京证内字第08668号《公证书》并非公证赠与，但此主张并不能否定张某存在向法院恶意隐瞒事实的情况，不能否定李某1相关权益因（2015）丰民初字第15087号民事调解书受到侵害的事实。基于上述查明事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审判长　　姜春玲审判员　　程占胜审判员　　王士欣二〇一七年八月二十八日书记员　　周　润 关注微信公众号“”