（2017）鲁1522民初2661号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-12-04

案件名称

于瑞英、蒋新英等与于发债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于瑞英,蒋新英,徐秋娥,徐玉先,李春岭,于发

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第八十条第一款，第八十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2661号原告：于瑞英，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告：蒋新英，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告：徐秋娥，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告：徐玉先，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告：李春岭，女，1946年10月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：于发，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住莘县。原告于瑞英、蒋新英、徐秋娥、徐玉先、李春岭与被告于发债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于瑞英、蒋新英、徐秋娥、徐玉先、李春岭到庭参加诉讼，被告于发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞英等向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月8日，被告于发向刘杰借款两万元，与刘杰签订了借款合同，约定月利息2%。刘杰于当日从信用社取现金20000元支付给于发，于发2015年1月8日停止付息。2015年5月30日，刘杰因欠原告于瑞英等五人的款，将于发的这份债权转让给了原告，并签订了债权转让协议，原告享有了刘杰对此债权的一切权利，上述转让协议已通知了被告，被告在通知书上签了字。原告五人多次向被告催要借款，被告答应分期偿还，2016年年底，分两次偿还4000元利息，2017年5月20日，偿还2000元利息，之后未再偿还借款和利息。被告于发未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告于发与案外人刘杰签订了《借贷合同》，被告于发向刘杰借款20000元，借款期限为2012年5月8日至2016年5月8日，月利息为2%。同日，刘杰从信用社取现金20000元支付给于发，被告于发为刘杰出具借款条一份。2015年5月30日，刘杰与原告签订了债权转让协议，将其对债务人于发的20000元债权转让给原告，并于2015年6月10日将债权转让一事通知到被告于发，被告于发在债权转让通知书上签名确认。另查明，庭审中五原告均表示被告于2016年5月、2016年9月分两次偿还借款4000元，2017年6月15日又偿还借款2000元，现仍有14000元借款未还。故将诉讼请求变更为要求被告于发偿还借款14000元及2017年6月15日之后的利息。上述事实有借贷合同一份、借款条一份、债权转让协议复印件一份、债权转让通知书一份、于发机动车驾驶证复印件一份、照片复印件一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，案外人刘杰将其享有的对被告于发的债权转让给原告于瑞英等五人，并依法通知了被告于发，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，其债权转让行为合法有效，原告依法取得该债权。借款到期后，被告于发分三次偿还原告借款6000元，仍有14000元借款未还。因此，原告要求被告于发偿还14000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因案外人刘杰和被告于发对逾期利息未作明确约定，原告要求被告按借款期内的利息即月利息2%偿还自2017年6月15日之后的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于发于本判决生效后十日内偿还原告于瑞英、蒋新英、徐秋娥、徐玉先、李春岭借款本金14000元及利息（利息自2017年6月15日起按月利息2%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　孙晓辉二〇一七年八月二十八日书记员　　叶传林 来自