（2017）晋0821民初1352号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-09-27

案件名称

原告某某诉被告罗某某、乔某某运输合同纠纷一审民事判决书

法院

临猗县人民法院

所属地区

临猗县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武某某,罗某某,乔某某

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1352号原告：武某某，男，1959年10月9日生，汉族，职工，住临猗县北环东路平安小区**号。委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：罗某某，男，1971年2月6日生，汉族，住运城市盐湖区工农西街***号。被告：乔某某，男，1977年12月12日生，汉族，住运城市盐湖区南城办银张村*组。原告武某某与被告罗某某、乔某某运输合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，被告罗某某、乔某某于2017年6月2日以两被告住所地均在运城市盐湖区，该案应由盐湖区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月12日依法作出（2017）晋0821民初1352号民事裁定书，裁定：驳回被告罗某某、乔某某对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯跃朋到庭参加了诉讼，被告罗某某、乔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付运费152593元。事实和理由：2011年，原告为二被告运输沙石，双方经结算，二被告共计欠原告运费152593元，被告罗某某出具欠据两份。后经原告多次催要，二被告推托不付。被告罗某某、乔某某未作答辩。为证实其主张，原告向本庭递交以下证据。2011年7月14日、2011年8月25日被告罗某某立写欠据两份，共计152393元，分别为：“今欠到老武车运费壹拾叁万肆仟捌佰捌拾元（134880元）201114/7罗某某”、“今欠到老武车拉沙运费壹万柒仟柒佰壹拾叁元整（17713元）1180.87T×15元=17713元罗某某201125/8”，用以证明被告罗某某欠原告运费共计152593元。原告提供的证据，能够证实被告罗某某欠原告运费情况，依法作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年左右，原告武某某为被告罗某某运输沙石，双方约定：从临猗县临晋西齐永运输到运城市盐湖区南扶村樑厂，每吨运费15元。2011年7月14日、2011年8月25日经双方结算，被告罗某某欠原告运费152593元，并出具欠据两份，分别为：“今欠到老武车运费壹拾叁万肆仟捌佰捌拾元（134880元）201114/7罗某某”、“今欠到老武车拉沙运费壹万柒仟柒佰壹拾叁元整（17713元）1180.87T×15元=17713元罗某某201125/8”。之后，经原告多次催要无果。本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告武某某为被告罗某某运输沙石，双方对运输地点、运费进行了约定。合同履行期间，双方对运费进行了结算，双方之间债权债务关系明确，被告罗某某应按约履行给付义务，现原告要求被告罗某某给付运费152593元的请求成立，依法予以支持。原告要求被告乔某某承担责任的请求，未提供证据证实二被告之间的关系，该请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效后立即给付原告武某某运费152593元。二、驳回原告武某某要求被告乔某某承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审　判　长　　金飞云人民陪审员　　许　瑾人民陪审员　　牛旭亮二〇一七年八月二十八日书　记　员　　冯韵颖 搜索“”