（2017）川1503执641-7号

裁判日期: 2017-08-28

公开日期: 2017-12-06

案件名称

谷学梅与胡荣根民间借贷纠纷执行裁定书

法院

宜宾市南溪区人民法院

所属地区

宜宾市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

谷学梅,胡荣根

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条

全文

山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初590号原告罗洪，男，1965年9月18日出生，汉族，住太原市。被告山西中联实业有限公司，住所地太原市肖墙路9号。法定代表人刘崇森，董事长。委托代理人多向玉，女，1973年1月28日出生，汉族，该公司职工，住太原市肖墙路9号。原告罗洪与被告山西中联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪、被告山西中联实业有限公司委托代理人多向玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪诉称，2005年9月20日，原告以银行按揭方式购买了御花园假日广场27.75平方米的2-40A商铺。期间，原告按照规定和被告的要求支付了所有银行按揭款项和相关税费。2015年12月，原告曾3次书面要求被告依照《御花园假日广场商铺回购合同》第3条”10年后按合同总房款399600元回购该商铺”，但被告置之不理。请求判令：1、被告依据《御花园假日广场商铺回购合同》第3条：10年后按合同总房款399600元回购2-40A商铺；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向提交如下证据：证据1、商品房买卖合同、补充条款、商铺回购合同，证明原告已经购买了该房屋，被告原价回购该房屋；证据2、个人购房担保借款合同、通知、协议书、收据，保险单，证明原告已经全额付清了该房款。被告御花园公司质证后认为，证据1、真实性均无异议；证据2，个人购房担保借款合同认可、通知复印件不予认可、协议书认可、保险单有关的与本案无关、收据中分期还款自动扣款回单认可，盖有被告公章的收据的真实性认可。被告御花园公司辩称，该商铺的产权证因为行政机关的不作为导致产权证没有办理完毕，因此无法实现回购产权证。且回购是附条件的，原告需向被告书面提出回购申请，但原告没有提出过，所以条件没有满足，不予回购被告就其抗辩未提交证据。经审理查明，原、被告于2005年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定，原告以399600元购买被告开发建设的太原市肖墙路9号御花园假日广场2-40A商铺。2005年12月16日原、被告签订《御花园假日广场商铺回购合同》，约定，双方从签订合同日起一年内不能回购；一年以后，被告给予原告不限时无条件回购本商铺的承诺，但原告需向被告提出书面回购申请；无论原告是否取得该商铺的《房屋所有权证》，经原告以书面形式提出申请，被告应无条件予以回购；十年以后回购款=合同总房款”。庭审中，原、被告均认可以下事实：2005年12月16日，被告将该商铺交付原告；原告已按合同约定履行全部付款义务；上述事实有原告提供的证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《御花园假日广场商铺回购合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。《御花园假日广场商铺回购合同》属于附条件的合同，附生效条件的合同，自条件成就时生效，根据《中华人民共和国合同法》第45条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效......”原、被告约定商铺回购所附的生效条件是原告需要提出书面申请，因原告提交的证据不能证明其向被告提出过书面回购商铺的申请，回购商铺的条件还未成就，故原告要求回购2-40A商铺的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗洪的诉讼请求。案件受理费3647元，由原告罗洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长　李　燕二〇一六年十一月二十九日书记员　苗林凤 来自：