（2017）苏0583民初10258号

裁判日期: 2017-08-27

公开日期: 2017-12-04

案件名称

南云与谢旭龙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

昆山市人民法院

所属地区

昆山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

南云,谢旭龙,海吉雅流体设备（昆山）有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10258号原告：南云，男，1982年5月27日生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：谢旭龙，男，1978年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:叶怀静，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王萍萍，上海四维乐马(昆山)律师事务所实习律师。第三人：海吉雅流体设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇新民路55号7号房，统一社会信用代码913205833311677021。法定代表人：王秀珍。原告南云与被告谢旭龙、第三人海吉雅流体设备（昆山）有限公司（以下简称海吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告南云委托诉讼代理人王跃青、被告谢旭龙及其委托诉讼代理人叶怀静、王萍萍到庭参加诉讼，第三人海吉雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款100000元，名义为让原告入股第三人，实际为向原告借款，双方虽让签订投资协议书，但实际上原告并未参与公司经营，也并非公司股东，双方名为投资实为借贷，且该款打入被告个人账户。被告谢旭龙辩称：双方不存在借贷关系，原告出资100000元，以被告的名义向第三人投资，并以被告的名义显名登记为股东。第三人海吉雅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日被告作为甲方、原告作为乙方签订投资协议书，协议书约定：1、甲乙双方共同向海吉雅公司投资100万元，其中乙方出资10万元至甲方名下，交由甲方对公司进行投资，海吉雅公司注册总资本为500万元。乙方占公司总股份2%，由甲方作为显名股东登记于公司章程、股东名册和其他工商登记资料。2、乙方出资方式为现金，该出资在2015年5月19日已全部到位。3、按照公司效益、经股东协商对公司收益进行分配，一部分用于公司的再生产，一部分用于股东分红，乙方按照占投资总额当中的占比对公司收益进行分配。如甲方不能分配给乙方，甲需向乙方说明情况，乙方视情况要求甲方返还所投入的全部本金和公司增值资产的2%。4、如果公司出现股权转让、清算情形，甲方应当以现金形式向乙方支付所占股份比例的应得资产，不得以实物或者其他收益权利折价为应得的现金。……。同日原告转款70000元到被告账户,2015年5月21日转账30000元到被告账户。另查明，第三人有三名股东，分别为王秀珍（认缴350万元）、被告（认缴100万元）、谢旭坤（认缴50万元）。上述事实有投资协议书、银行明细、企业登记信息及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告主张本案纠纷为民间借贷纠纷，但其提供的投资协议书合同名称为投资协议，且该协议的内容亦体现为投资，原告按民间借贷主张无依据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南云的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员　　张志高二〇一七年八月二十七日书记员　　严　夏 百度搜索“”