（2017）湘0525民初833号

裁判日期: 2017-08-27

公开日期: 2017-09-20

案件名称

郭付元与洞口县商务局合同纠纷一审民事判决书

法院

洞口县人民法院

所属地区

洞口县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭付元,洞口县商务局

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百一十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款

全文

湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初833号原告：郭付元，女，1923年8月11日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：贺苑宽，湖南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建设，男，1956年6月23日出生，汉族，住洞口县，系原告郭付元之子。被告：洞口县商务局。住所地：洞口县洞口镇桔城路***号。法定代表人：付易成，该局局长。委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘池律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹林晖，湖南湘池律师事务所实习律师。原告郭付元与被告洞口县商务局合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭付元的委托诉讼代理人贺苑宽、孙建设，被告洞口县商务局的委托代理人雷少华、尹林晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭付元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿、补偿原告历年相关损失60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖业房地产坐落在山门镇大桥东市场服务部，1986年被告政策性强制斟换原告房屋，将原告房子强行斟换至农村。2015年10月该市场房地产进行商业性拍卖，原告主张买回未果，2016年3月，被告仅补偿原告4.6万元。现原告认为，被告所拍卖的房地产面积的240平方米中，被告当时实际占有原告约160平方米，而整过拍卖所得730万元，据此数据，被告于2016年3月给原告的补偿太低，经协商未果，原告只好依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判准原告之诉请。原告郭付元为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、1986年9月25日关于落实孙菊生斟换房屋的协议书，拟证明违背原告愿意强制斟换土地的事实；2、原告的报告，拟证明原告要求补偿的报告；3、洞口县商务局对郭付元《要求对房屋拆迁进行补偿的问题》答复；4、证明一份，拟证明原告家受灾的情况；5、收费收据，拟证明除斟换的房屋被告还多占原告的土地。被告洞口县商务局辩称，与原告调换土地的不是被告洞口县商务局，是洞口县山门市场服务部，洞口县山门市场服务部具有独立的法人资格，洞口县商务局是洞口县山门市场服务部的主管单位，原告以洞口县商务局为被告提起诉讼，主体不适格。补偿原告4.6万元的不是洞口县商务局，是山门镇人民政府和松坡居委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，双方当事人对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确定并在卷佐证。本院认为：本案属合同纠纷，本案需要解决的焦点问题是：1、被告洞口县商务局是不是适格被告；2、原告请求被告赔偿、补偿原告历年相关损失60万元是不是有事实和法律依据。被告洞口县商务局是洞口县山门市场服务部的主管机关，合同具有相对性，与原告签订协议的是洞口县山门市场服务部，洞口县山门市场服务部具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任，洞口县山门市场服务部虽然进行了改制，但被告并不必然承受山门市场服务部改制后的债务承担责任，原告未向本院提交被告应对山门市场服务部改制后的债务承担责任，故原告以洞口县商务局为被告提起诉讼，诉讼主体错误。原告要求被告赔偿、补偿历年损失60万元，亦没有向本院提交具体的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、第119条第二款及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条之规定，判决如下：驳回原告郭付元的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告郭付元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审　判　长　　周玉英审　判　员　　欧阳丽人民陪审员　　张志伟二〇一七年八月二十七日书　记　员　　肖　玲 关注公众号“”