（2017）豫1324民初2504号

裁判日期: 2017-08-25

公开日期: 2017-10-16

案件名称

张群涛与张红晓委托合同纠纷一审民事判决书

法院

镇平县人民法院

所属地区

镇平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张群涛,张红晓

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条，第四百零六条第一款

全文

河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1324民初2504号原告：张群涛。委托诉讼代理人：安晓娜（系原告妻子）。被告：张红晓。原告张群涛与被告张红晓委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告张群涛及其委托诉讼代理人安晓娜，被告张红晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张群涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款176000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年9月16日，被告从原告处拿走玉货8件，被告给原告搭有条据，注明有单价。后被告退回两件价值18000元，其他货物未退回，也未付款。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法请求法院判决被告偿付货款。被告张红晓辩称：这不是买卖合同，是代卖合同。我认识毕会博，毕会博与我联系要买玉货，我到原告的玉货摊通过电话给毕会博联系，我根据毕会博需要的玉货到原告的摊位上把货拿走给毕会博了。货交给毕会博后毕会博给我搭条，毕会博出事了，将玉货弄丢了，随后原告找到我让我给原告搭个条。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。为查明案情，法庭调取并出示了本院（2015）镇民初字第1889号民事判决书，原告认为与自己无关，被告无异议。因该证据系本院已生效的法律文书，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告张红晓从原告张群涛处拿走玉货共计8件：四只翡翠手镯（单价26000元），一只翡翠手镯（单价65000元），两个挂件佛（单价7000元），一个挂件观音（单价11000元）。以上玉货共计价值194000元。双方约定，如果被告将玉货出卖后将玉货价款支付原告，如果被告不能出卖玉货则将玉货退还原告。当时，被告没有向原告支付货款，也没有出具条据。2015年9月16日，被告将上述玉货交给毕会博代买。2015年10月份，被告向原告出具“代卖”条据一份，对其从原告处所拿走的玉货及价值予以确认，该条据落款时间书写为2015年9月16日。2015年10月份，毕会博退还被告价值18000元的玉货两件（挂件佛、观音各一件），随后被告将该两件玉货退还原告。对剩余价值176000元的玉货，被告未退还原告，也未支付相应的价款。另查，因毕会博对剩余玉货未予退还，也未支付相应价款，2015年10月份，被告张红晓向本院起诉，请求毕会博支付货款176000元，经审理后，本院作出（2015）镇民初字第1889号民事判决，由毕会博赔偿被告张红晓176000元。现该案正在执行中。本院认为：原告张群涛将玉货交给被告张红晓代卖，并对玉货的价款及支付方式、玉货不能卖出后的处理方式作出约定，应认定原、被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”被告张红晓将从原告处拿走的玉货委托毕会博代卖，因毕会博对价值176000元的玉货，既不能退回货物，又不支付货款，造成被告的损失，已经本院判决。被告张红晓将玉货交给毕会博代买，并无证据证实原告对此知情。毕会博是否对被告进行赔偿，并不影响原告张群涛与被告张红晓委托合同关系的成立。现被告不能按照双方约定退还玉货，也不向原告支付约定的玉货价款构成违约，因此给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。故原告要求被告支付货款176000元理由成立，本院予以支持。因原告诉请得到支持，案件受理费应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：限被告张红晓于本判决生效后十日内支付原告张群涛176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告张红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员　　张春志二〇一七年八月二十五日书记员　　闫　帅 微信公众号“”