（2017）赣07民终2152号

裁判日期: 2017-08-25

公开日期: 2017-10-25

案件名称

邹木长、屠婷燕民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江西省赣州市中级人民法院

所属地区

江西省赣州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邹木长,屠婷燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2152号上诉人（原审被告）：邹木长，男，1975年1月21日生，汉族，住赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：屠婷燕，女，1965年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。上诉人邹木长因与被上诉人屠婷燕民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邹木长上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人应偿还借款本金260000元；2、本案的一审、二审诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人实际向被上诉人借款的金额260000元，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。被上诉人屠婷燕答辩称：一审法院判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人屠婷燕向一审法院起诉请求：1、判令被告邹木长归还借款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告系赣州市港源物业管理有限公司的法定代表人，与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，分多次累计向原告借款270000元，具体时间、金额及交付方式如下：2014年4月1日借款70000元，原告于当日委托赣州市港源物业管理有限公司通过中国建设银行将50000元转至被告账户，同月3日，原告再次转账20000元至被告账户；2014年11月30日借款100000元，原告分别在赣州银行群星支行取款60000元、在江西省农村信用社（农商银行）东阳山支行取款40000元，合计交付被告100000元现金；2015年1月13日借款60000元，原告于当日委托赣州市港源物业管理有限公司通过中国建设银行将60000元转至被告账户；2015年1月13日借款40000元，原告于当日委托赣州市港源物业管理有限公司通过中国建设银行将40000元转至被告账户。上述借款均由被告出具相应的借条给原告，2015年1月13日最后一次借款后，被告在出具的借条上载明：今借到屠婷燕人民币转账40000元，7月15日前归还，和其余之前款项共计270000元在7月20日前归还清。还款期限届满，被告未能归还借款，经原告多次催收未果，致诉。一审法院认为，原告屠婷燕与被告邹木长之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行交付借款的义务后，被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邹木长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告邹木长于本判决生效之日起五日内归还原告屠婷燕借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费2020元，合计7370元，由被告邹木长承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，各方当事人对于上诉人邹木生向被上诉人屠婷燕借款，并出具借条的事实均无异议，本院予以确认。关于诉争借款金额的问题。虽然上诉人邹木长上诉主张其实际借款金额为260000元，但根据被上诉人屠婷燕在一审中提交的上诉人邹木长出具的4张借条、转账凭证、银行流水及企业法定代表人证书等证据，可以证实上诉人邹木生向被上诉人屠婷燕借款270000元，被上诉人已实际履行交付义务，后上诉人在二审中对270000元的借款金额亦予以认可。因此，上诉人邹木长的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹木长负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张春明审　判　员　　朱志梅审　判　员　　林欣茹二〇一七年八月二十五日代理书记员　　甘美玉书　记　员　　郭　敏 搜索“”