（2017）黑0602民初2396号
裁判日期: 2017-08-25
公开日期: 2017-12-14
案件名称
王洪清与董彬租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
大庆市萨尔图区人民法院
所属地区
大庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王洪清,董彬
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2396号原告：王洪清，男，1959年3月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：董彬，男，1975年3月5日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。原告王洪清与被告董彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪清、被告董彬及委托诉讼代理人阚留成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪清向本院提出诉讼请求：1.被告董彬偿还所欠两年租金6万元；2.被告董彬给付所欠电费2100元；3.解除原、被告之间的租赁协议；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2014年7月20日，经原告王洪清与被告董彬双方协商，原告将萨尔图区中兴北路118号场地3000平方米出租给被告经营5年，年租金3万元，一年一交租金，被告2014年7月20日交付租金3万元。因被告从2015年7月19日至今二年未交租金，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告董彬辩称，本案系租赁合同纠纷，合同约定的租赁物是3000平方米的场地，但是原、被告之间关于该合同项下的3000平方米场地，在2014年10月下旬就已经解除，因此原告的行为系滥用诉权，在浪费司法资源，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王洪清提交的证据，本院认定如下:1.航拍复印件一份（与原件核对无异）和证明复印件一份（庭下提交原件核对）；2.协议书和收条复印件一份；3.发票14张和中国工商银行消费小票一张（均为复印件与原件核对无异）。本院认为，原告提交的航拍图加盖大庆市土地勘查设计所出图专用章，结合原告提供的大庆市萨尔图房产管理站证明复议件，本院对原告提交的证据1证明的问题予以确认。证据2因原告无异议，本院予以确认。原告提交证据3系发票及银行消费小票，本院对该证据的真实性予以确认。对被告董彬提交的证据，本院认定如下：1.通话录音光盘一份和书面材料两份；2.视频光盘一份；3.协议书复印件一份（与原件核对无异）；4.证人杨洪昌出庭作证；5.证人于占江出庭作证。因原告对证据1.2.3的真实性无异议，本院对该证据予以确认。证人杨洪昌、于占江证言，因原告对无偿使用后院两年不认可，且被告无其他证据证实，故本院对证人无偿使用后院两年的陈述不予采信。本院对本案的事实认定如下：萨尔图区北二路（118）号由前后两个院落组成，原告为产权人，产权证正在办理中。2014年7月20日，原、被告签订协议，原告将中兴北路118号场地3000（前院）平方米租给被告经营使用5年（自2014年7月20日至2019年7月20日止），水电、全通、电费、电线由被告董彬负责，每年租金为3万元。合同签订当日被告向原告交付租金3万元，原告向被告出具了收条。2014年10月份，经原、被告协商，被告经由前院搬至后院，原、被告均认可2017年7月20日至2019年7月20日后院每年租金2万元。另查，被告给付了原告为其打更的更夫费6000元，给付原告为被告安装监控费用2400元，被告不欠原告2016年年底之前电费，2017年1月至今的电费没有给付。再查，被告在原告向本院提起诉讼后从租用原告场地搬出。现原、被告就被告由前院搬至后院后，是无偿使用后院一年还是两年发生争议，原告诉至本院，要求1.被告董彬偿还所欠两年租金6万元；2.被告董彬给付所欠电费2100元；3.解除原、被告之间的租赁协议；4.被告承担诉讼费用。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。2014年10月份，经原、被告协商，被告经由前院搬至后院，系原、被告之间对租赁合同进行的变更，因被告给付2014年7月20日至2015年7月20日租金3万元，且原告认可被告无偿使用后院一年，故被告可以无偿使用后院至2016年7月20日，因原、被告均认可2017年7月20日至2019年7月20日后院每年租金2万元，故被告应向原告支付自2016年7月20日起的租金，截至法庭辩论终结前（参照后两年租金每年2万元计算）应为2万元，对原告超出的诉讼请求不予支持。被告无偿使用后院两年的辩解，因不能提供充分的证据支持，故本院对该辩解不予采信。关于原告要求给付电费2100元的诉讼请求，结合原告提交的电费发票，本院对原告要求给付电费2100元的诉讼请求予以支持。被告虽然辩解其交付2017年电费，但因不能提交证据，应承担举证不能的后果，本院对该辩解不予采信。对于原告要求解除与被告租赁合同的诉讼请求，因被告在原告向本院提起诉讼后已经从租用原告场地搬出，不再占有使用租赁原告场地，应视为同意解除原、被告之间的租赁合同，故本院对原告要求解除与被告租赁合同的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告王洪清与被告董彬之间的租赁关系；被告董彬于本判决生效后立即给付原告王洪清租金2万元；被告董彬于本判决生效后立即给付原告王洪清电费2100元；驳回原告王洪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（已减半），由原告王洪清负担440元，由被告董彬负担237元，保全费220元，由被告董彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年八月二十五日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇 更多数据：搜索“”来源：