（2017）冀0826民初2644号
裁判日期: 2017-08-25
公开日期: 2017-10-09
案件名称
原告任志莲与被告孙凤友、陶希全、于凤海民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
丰宁满族自治县人民法院
所属地区
丰宁满族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
任志莲,孙凤友,陶希全,于凤海
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款
全文
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2644号原告：任志莲，女，1954年10月22日出生，汉族，退休职工，住丰宁满族自治县大阁镇。被告：孙凤友，男，1966年6月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇。被告：陶希全，男，1955年10月8日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县大阁镇。被告：于凤海，男，1964年1月6日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县大阁镇。原告任志莲与被告孙凤友、陶希全、于凤海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案原告任志莲，被告孙凤友、陶希全、于凤海均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任志莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付向原告借款30万元及利息（利息从2016年5月10日起计算，到给付完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告孙凤友承包土地工程用款，通过被告陶希全向原告借款30万元，并由被告陶希全、于凤海提供担保，被告孙凤友并以自有的福特锐界，牌照为1999CC小客车作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告已无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙凤友辩称：借款事实存在，但是我没有拒绝还款。我同意还款，可现在没钱。被告陶希全辩称：借款事实存在。孙凤友带我到地看了，我看有偿还能力，我就找到原告说能借给孙凤友钱，原告说得找个公务员做担保，孙凤友找得于凤海做担保。原告将钱打到我账户，我将钱给了孙凤友。到期后，我和于凤海找到原告，孙凤友没在场，协商借款延期一下，还由我和于凤海担保，但最后未达成协议，原告就起诉了。被告于凤海辩称：2016年5月10日被告孙凤友因内蒙古承包土地项目用款，向原告任志莲借款30万元，借期一年。在原告的要求下，孙凤友找到我为其提供担保，并表明还有一个叫陶希全的担保人，同时，还以自己的一辆越野车作为抵押物。于是在一个中午孙凤友把我接到县社住宅小区门口签字，其实任志莲、陶希全都已等在那里。简单介绍之后我就匆忙的在他们拟好的合同上签字。2017年借款到期后，由于孙凤友在内蒙古的项目运转不理想，没有获得预期效益，还不了借款。孙凤友把我和任志莲集中到陶希全家里协商延期两个月，两个月后孙凤友还是没有钱还款。任志莲、陶希全和我三方协商了两次初步达成延期一年，重新做手续的意向。但是任志莲没有履行协商意向，提起了诉讼。我认为：一、合同的内容矛盾重重，应视为担保内容为无效。理由如下：1、甲方要求乙方用小汽车作为抵押物并且扣留了车辆手续，又说“不能用汽车作为偿还物”自相矛盾。2、合同没有明确担保人到底是承担本金还是利息，但是合同“各方责任和义务”部分中第一款写明“本金仍由丙、丁两方担保人继续担保”，这句话表明担保人只担保本金。这样，后面要求担保人替借款人偿还借款本息属于无理要求。3、合同三、四两款将丙丁两方责任和义务作了违反担保常规的区分，意在把资金担保责任全部压到丙方一个人的头上，这是明显的合同陷阱。二、本案不需要担保人承担连带责任。孙凤友因内蒙古承包土地工程项目用款，向任志莲借款，并没有挪作他用，有相关承包合同、付款收据为证。孙凤友由于经营不善没有取得预期回报来偿还借款，但承包的土地还在，而且其价值远大于欠款，可以用承包地依法偿还。孙凤友本人具备偿还能力，不应当追究担保人的责任。担保人是中国传统经济关系中的一个重要环节，是借贷双方实现利益诉求的中介，是凭借一定威望尽义务的，应当受到借贷双方和社会的尊重。轻易追究担保人的责任会造成社会担保的缺失，将破坏整个诚信链条，社会信用体系将受到严重的破坏。综上，请免除我的担保责任。经审理查明认定事实如下：2016年5月10日，孙凤友（甲方）、任志莲（乙方）、于凤海（丙方）、陶希全（丁方）签订《借款合同》一份，内容为：“事由：甲方因内蒙古承包土地工程项目用款，向乙方借款叁拾万元，￥300000.00元，月息2分5厘，借款期由2016年5月10日起至2017年5月10日止，为期一年，并以自有的福特锐界牌1999CC小客车为抵押物。因考虑甲方工程需用车辆，则以登记证、购买汽车发票作为证据存在乙方。在借款没偿还前，不得将汽车实物转卖或抵押给任何其他方（包括银行或其他个人），借款到期后，如甲方不能偿还本息，不能以汽车作为偿还物，需筹集全部本息资金偿还乙方。（注到期本息合计叁拾玖万元整，￥390000.00元）。各方责任和义务：一、甲方确保此借款为工程专用款，不得挪作他用，在借款到期前五日内，一次性将本息转到乙方指定账户（如甲方需继续使用此款，要先把利息偿还，本金仍由丙丁两方担保人继续担保，重新签订合同，不得更换他人，甲方继续使用）。二、乙方在合同签订后，分两次把款转入丁方指定银行账户，第一次壹拾叁万元，第二次壹拾柒万元，利息由转账到账日分别计算，银行转账凭证保存在乙方为实际转账凭证。三、丙方为甲方偿还方面的担保人，借款到期前五日内负责督促甲方按时偿还本息，如甲方不能按时一次性偿还本息，丙方负责追讨，并承担连带责任，有替甲方偿还借款本息的责任和义务。四、乙方分两次将借款转入丁方指定的账户，丁方代替乙方监督甲方的资金用途必须为工程所用，确保后再转入甲方账户。此合同以银行第一次转账到账之日起生效。甲方签字手印孙凤友、乙方签字手印任志莲、丙方签字手印于凤海、丁方签字手印陶希全。”合同签订当日，原告任志莲按合同约定转入被告陶希全账户150000.00元；于2016年5月17日转入被告陶希全账户150000.00元，计300000.00元。借款到期后，被告未履行偿还借款义务。原、被告曾协商延长借款期限，但未达成协议。原告于2017年8月7日诉至法院，请求被告共同偿还借款本金及利息。合同中约定的抵押物，未办理抵押登记，现已被其他法院查封。本院认为，原告任志莲与被告孙凤友、陶希全、于凤海签订的《借款合同》是各方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。合同当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了自己的出借义务，但被告孙凤友未按合同约定履行还款义务，对原告请求被告孙凤友偿还借款本金30万元，本院予以支持。对原告请求按合同约定给付利息，利息的约定超出了法律的规定，应按月息2%自每笔借款之日起计息。根据《借款合同》中“甲方确保此借款为工程专用款，不得挪作他用，在借款到期前五日内，一次性将本息转到乙方指定账户（如甲方需继续使用此款，要先把利息偿还，本金仍由丙丁两方担保人继续担保，重新签订合同，不得更换他人，甲方继续使用）”的约定，及原告任志莲、被告于凤海的陈述，能够证实被告陶希全为本合同的连带责任保证人。对被告孙凤友所欠原告的全部债务，被告陶希全、于凤海应承担连带偿还责任。《借款合同》虽设定抵押物，但《借款合同》中约定“借款到期后，如甲方不能偿还本息，不能以汽车作为偿还物，需筹集全部本息资金偿还乙方”且设定的抵押物未办理抵押登记，现已被其他法院查封，原告已不能以设定的抵押物实现自己的债权。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙凤友于本判决生效之日起十日内偿还原告任志莲借款本金150000.00元及利息（利息自2016年5月10日起按月利率2%计息至付清之日止）。二、被告孙凤友于本判决生效之日起十日内偿还原告任志莲借款本金150000.00元及利息（利息自2016年5月17日起按月利率2%计息至付清之日止）。三、被告陶希全、于凤海对被告孙凤友所欠原告上述一、二两项债务共同承担连带偿还责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告孙凤友、陶希全、于凤海共同承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 扈广洲二〇一七年八月二十五日书记员 姜 涛 来源：百度“”