（2017）甘0321民初2424号
裁判日期: 2017-08-25
公开日期: 2017-09-25
案件名称
南世秀与田花花、焦玉民饲养动物损害责任纠纷一审民事判决书
法院
永昌县人民法院
所属地区
永昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
南世秀,田花花,焦玉民
案由
饲养动物损害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第七十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2424号原告：南世秀,女，1953年4月20日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：田花花，女，1979年12月13日出生，汉族，永昌县人。被告：焦玉民（田花花丈夫），男，1974年10月25日出生，汉族，永昌县人。原告南世秀与被告田花花、焦玉民饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南世秀及其委托诉讼代理人赵宗武、被告田花花到庭参加诉讼。被告焦玉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南世秀向本院提出诉讼请求：要求田花花、焦玉民赔偿赔偿南世秀各项经济损失共计：8527.86元。（其中1、医疗费2647.12元；2、误工费38天×114.69元=4358.22元；3、护理费8天×114.69元=917.52元；4、伙食补助费8天×40元=320元；5、交通费285元）。事实与理由：2017年5月22日，南世秀嫂子过世，到嫂子家祭奠。因南世秀嫂子与田花花是邻居，南世秀路过田花花家院墙时，突然被田花花、焦玉民家饲养的烈犬冲出后咬伤。当日南世秀被其家人送至永昌县人民医院进行住院治疗，同时南世秀家人将此情况向当地派出所报了案。南世秀住院治��8天后基本好转出院，被诊断为：狗咬伤，建议注意休息，全休一月，按时拆线。事后，该事件经派出所多次调解未果。田花花辩称，田花花饲养的是普通狗，不是烈性狗。狗是拴养的，是南世秀自己不小心跑到狗的跟前被狗咬伤的。南世秀的诉请应依法驳回。焦玉民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。南世秀为支持其诉请向本院提交下列证据：1、住院票据4张，收费证明1份，诊断证明1份，出院证明1份，病历1份；证明南世秀被田花花、焦玉民饲养的狗咬伤治疗的费用；2、疾控中心证明1份，证明注射狂犬疫苗的费用；3、焦家庄村委会证明1份，证明南世秀主张的误工费。4、交通费票据29张，证明陪护人员的交通费；5、张某证言，证明田花花养狗的地方是公共通道；6、照片2张，证明田花花、���玉民对饲养的狗没有进行有效管理，南世秀被狗咬伤不存在重大过失；7、下载网络资料1份，证明田花花、焦玉民饲养的狗是烈性犬。田花花对证据1、2无异议，对证据3至7均不认可，认为证据3不能证明南世秀在县城一直打工的事实；证据4票据是连号，不符合实际；证据5中证人证明养狗的地方是公共用地不属实；证据6不认可；证据7是网络资料，不能证明田花花饲养的狗是烈性犬。田花花为证明自己的主张向本院提交下列证据：照片8张，证明田花花对饲养的狗采取了安全措施，是南世秀自己的原因被狗咬伤。南世秀对照片的真实性无异议。本院依南世秀申请调取的派出所接处警工作登记表、本院为查明案件事实制作的现场勘验笔录、对黄建军的询问笔录。经质证，南世秀对接处警工作登记表、现场勘验笔录无异议，对黄建军的询问笔录不认可���田花花对以上证据均异议。根据当事人举证、质证，本院对双方的证据认定如下：南世秀提交的证据1、2，田花花提交的照片，本院调取的派出所接处警工作登记表、现场勘验笔录双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对南世秀提交的证据3、4、5、6、7，因焦家庄村委会出具的证明，没有单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该证据本院不予采信；因交通费票据票号连续，票据面额与就医地点也不相吻合，故不予采信，但交通费可根据实际认定；证人张某的证言与本院现场勘验情况不一致，故亦不予采信，但其能证明田花花饲养的狗曾经咬伤过他人；南世秀提交照片的真实性予以采信，其证明目的不予采信；提交的网络资料，因烈性犬与普通��的识别具有很强的专业性，仅网络资料难以证明，故该网络资料不予采信。黄建军的询问笔录，其陈述的内容与本院本院现场勘验情况相吻合，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，南世秀欲去田花花、焦玉民家商店购物，被田花花、焦玉民家拴养的狗咬伤，即日，南世秀被家人送往医院治疗，住院治疗8天后，基本好转出院，南世秀的伤情被诊断为：狗咬伤，建议全休1月，按时拆线。事后，经焦家庄派出所调解未果。另查明，田花花、焦玉民拴养狗的地方不属于公共通道，拴狗铁绳长1.6米。南世秀的各项损失，根据查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：医疗费2647.12元、护理费917.52元（114.69元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天）、交通费，根据南世秀住院天数和就医地点酌定为80元。误工费因南世秀没有提交因误工减少具体损失的证据，其提交的焦家庄村委会的证明，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位证明证据的法定形式，没有被本院认定，故其主张的误工费不予认定。综上，南世秀的各项损失认定为3964.64元。本院认为，《中华人民共和国侵权法》第七十八条规定：”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，田花花提交的证据和本院现场勘验结果均证明，田花花、焦玉民饲养的狗是拴养，养狗的地方不是公共通道，前后设置了围栏，且该养狗的地方也不是通往田花花经���商店的唯一通道。南世秀作为具有完全民事行为能力人，对其自身安全疏于注意，其被狗咬伤的行为应认定存在重大过失。根据以上规定，可以减轻田花花、焦玉民的民事赔偿责任。现南世秀要求田花花、焦玉民赔偿医疗费等各项损失的请求，本院予以支持，但应减轻田花花、焦玉民的民事赔偿责任。综上，南世秀要求田花花、焦玉民赔偿医疗费等各项损失的请求，有事实根据和法律依据，损失以本院认定的数额为限。依照《中华人民共和国侵权责任法》七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南世秀的医疗费2647.12元、护理费917.52元、住院伙食补助费320元、交通费80元，共计3964.64元，由南世秀承担1585.64元，田花花、焦玉民赔偿2379元，限于本判决生效后15日内履行；二、驳回南世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由南世秀负担100元，田花花、焦玉民负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王德俊二〇一七年八月二十五日书记员 吕佳忆 来源：百度“”