（2017）冀0638民初1146号

裁判日期: 2017-08-25

公开日期: 2017-09-22

案件名称

原告宫爱池、胡福胜、宫建辉、薛庆与被告李俊花、胡建强、胡建辉排除妨害纠纷一案一审民事判决书

法院

雄县人民法院

所属地区

雄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宫爱池,胡福胜,宫建辉,薛庆,李俊花,胡建强,胡建辉

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百三十四条

全文

河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1146号原告宫爱池，男，1963年1月29日生，汉族，住雄县，。委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。原告胡福胜，男，1960年2月3日生，汉族，住雄县，。委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。原告宫建辉，男，1974年11月26日生，汉族，住雄县，。委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。原告薛庆，男，1945年8月27日生，汉族，住雄县，。委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。被告李俊花，女，1969年3月3日生，汉族，住雄县，委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告胡建强，男，1979年7月18日生，汉族，住雄县，。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告胡建辉，男，1967年7月5日生，汉族，住雄县，。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。原告宫爱池、胡福胜、宫建辉、薛庆与被告李俊花、胡建强、胡建辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫爱池、胡福胜、薛庆及四原告委托代理人赵书清，被告李俊花、胡建辉及三被告委托代理人郭文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫爱池、胡福胜、宫建辉、薛庆诉称，1999年原告所在村二轮土地承包时，原告宫爱池承包0.37亩、原告胡福胜承包0.24亩、原告宫建辉承包0.37亩、原告薛庆承包0.24亩。2004年，原告四人在所承包的土地上种植了树木。2017年6月25日，在村委会及绿源公司的要求下，原告对树木进行采伐，因被告委托人员对采伐活动进行阻拦、干涉，妨碍原告行使自己的权利，特向本院提起诉讼，请求排除妨碍。被告李俊花、胡建强、胡建辉辩称，被告并未给原告造成任何妨害，请求法院驳回原告的诉讼请求。2008年5月，四原告已经将承包土地及地上种的树木转让给了被告胡建辉。四原告采伐树木的行为侵犯了被告的合法权益。经审理查明，原被告均系雄县雄州镇一铺南村人，被告李俊花系被告胡建辉妻子，被告胡建强系被告胡建辉弟弟。1999年，四原告于一铺南村土地二轮承包时各分得承包地一处，均位于本村胡家大坟西侧，其中原告宫爱池承包0.37亩、原告胡福胜承包0.24亩、原告宫建辉承包0.37亩、原告薛庆承包0.24亩。土地承包期限为30年，到2029年年底承包到期。上述四家的承包地相邻成为一体，东至王志强家的土地，西至张秋学家的土地，南至田间小道，北边是田间小道、王金来和张伯方家的土地，一共是1.22亩，东西长50米，南北宽30米。2004年春天，除原告薛庆之外的三原告在自己的承包地上种植了树木。2008年5月19日，原告将承包地上所种植的树木进行了转让，四原告在签订的土地转让合同上签名，并分别收到了转让费。2017年6月25日，原告对该承包土地上的树木进行采伐时，被告组织人员进行阻拦。原告认为被告的行为侵犯了自己合法的财产权益，遂诉至本院。诉讼中，原告承认当时是本村常铁锁给的转让费（含树木），现常铁锁已经死亡，原告主张常铁锁死亡之前，将地和树又给回原告。对此，原告未向本院提交相应证据。而被告胡建辉主张当时是自己委托常铁锁办理的转让事情，转让给的自己，有被告签名的土地转让合同证实。上述事实，原告提交的雄县雄州镇一铺南村民委员会证明、被告提交的土地转让合同、现场照片及庭审笔录证实。本院认为，原告请求三被告排除妨害，但原告位于一铺南村胡家坟西侧承包地上树木，已经于2008年进行了转让，原告分别收取了转让费用，该财产的所有权已经发生转移，因此原告已经丧失了相应权利，故原告请求被告排除妨害，理据不足，本院不予支持。原告主张的常铁锁在死亡之前，将树又给回原告的意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告宫爱池、宫建辉、胡福胜、薛庆的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员　　罗建生二〇一七年八月二十五日书记员　　李　丽 搜索“”