（2017）豫1202民初3427号

裁判日期: 2017-08-25

公开日期: 2017-10-27

案件名称

郑国华与樊栓忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

三门峡市湖滨区人民法院

所属地区

三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑国华,樊栓忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3427号原告郑国华，男，汉族，1952年10月29日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告樊栓忠，男，汉族，1969年12月15日出生，住三门峡市湖滨区。原告郑国华与被告樊栓忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华及委托代理人朱彩霞，被告樊栓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国华诉称：原、被告系朋友，2014年4月23日被告称有事急需用钱，当天原告借给被告6万元，双方约定月息1.5分。2014年6月25日，被告向原告借款12000元用于支付被告客户杨亚梅、杨铁红利息。后原告多次催促被告偿还上述借款，被告均以无力支付为由推拖，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金62000元及利息（按月息1.5分，从2014年4月23日起计算至付清之日止）。被告樊栓忠辩称：6万元的借款属实，但是我已经偿还了部分款项。原告起诉的12000元不是借款，该款项在杨亚梅向我再次出借款项时已经扣除并支付给了原告。利息双方当时约定的是月息1分，但是按照月息1.5分计算也不算多。经审理查明：2014年4月23日，被告樊栓忠向原告借款6万元，并出具借条一份，借条上标注“1.5%息”，未载明借款期限。上述借款被告樊栓忠于2016年1月31日偿还原告本金5000元，于2017年3月17日偿还原告本金10000元。被告主张又偿还了10000元，但原告向其出具的收条，载明“收到樊栓忠还凌云钱10000元整”。该款项原告不认可系偿还本案借款。庭审中，原告提交2014年6月25日，杨铁红、杨亚梅分别向原告出具收条，证明收到郑国华代替樊栓忠向其垫付四月五月两月利息陆仟元整，被告樊栓忠认可原告代其垫付共计12000元的事实，但认为该款项已经从杨亚梅出借的款项中予以抵扣；原告郑国华认为抵扣的部分是被告应支付给中间人的回扣。本院认为：被告樊栓忠向原告借款并出具60000元借条一份，被告认可收到该款项，故存在民间借贷关系，本院予以确认。借条中未载明借款期限，故原告可以随时要求被告偿还。被告在原告催要后，已偿还了15000元，剩余本金45000元被告应予偿还。双方在借款时约定有利息，被告辩称口头约定为月息1分，但原告提交的借条上标注有“1.5％息”，该利息标准未超过法律规定，应予支持。因被告在借款期间仅偿还过本金，未偿还利息，故利息自2014年4月23日起至2016年1月31日止，按本金60000元计算；自2016年2月1日起至2017年3月17日止，按照本金55000元计算；自2017年3月18日起按照本金45000元计算。关于原告主张的代被告向杨亚梅、杨铁红支付的12000元，原告提交的收条非被告所出具，被告也不认可该款项为其所借，原告自己也称是替被告向他人代偿款项，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，之规定，判决如下：被告樊栓忠偿还原告郑国华借款本金45000元及利息（具体计算方式为：自2014年4月23日起至2016年1月31日止，以本金60000元为基数；自2016年2月1日起至2017年3月17日止，以本金55000元为基数；自2017年3月18日起至本判决确定的给付之日止以本金45000元为基数；分别按照月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告樊栓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员　　徐曼二〇一七年八月二十五日书　记　员　　李倩 更多数据：