（2017）皖13民终1948号
裁判日期: 2017-08-25
公开日期: 2017-11-14
案件名称
张君成、周胜祥合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张君成,周胜祥
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1948号上诉人（一审被告）：张君成，男，汉族，1965年4月20日生，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：闫洁,安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周胜祥，男，汉族，1954年8月27日生，住江苏省南京市江宁区，委托诉讼代理人：叶政权,安徽安友律师事务所律师。上诉人张君成因与被上诉人周胜祥合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张君成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周胜祥的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。欠条系胁迫所写，已向灵璧县公安局民警报警。欠条没有欠购石款的表述，欠条最后写上总计，表明已经还清所有购石款；2、一审判决适用法律错误。该欠条不是张君成的真实意思表示，应为无效的民事行为。本案应当根据双方合伙购买奇石的基础法律关系来审理，不能仅凭一张欠条认定欠款的事实。周胜祥辩称：张君成认为欠条是胁迫所写，没有证据证明。张君成认为欠条可撤销，超过了法律规定的期限。欠条虽然没有写明购石款，但张君成对合伙购买奇石进行结算的事实是认可的。欠条最后的总计更能说明欠款是结算的结果。请求驳回上诉，维持原判。周胜祥向一审法院起诉请求：依法判令张君成偿还欠款44000元，诉讼费用由张君成承担。一审法院认定事实：周胜祥、张君成于2012年合伙购买奇石。2016年4月26日进行结算：购买奇石归张君成所有，张君成给付周胜祥44000元。张君成给周胜祥出具欠条一张“欠条今欠周胜祥现金肆万肆仟元整（44000.00）。（总计）欠款人张君成2016年4月26日”。后经周胜祥数次向张君成催要，至今张君成没有偿还。一审法院认为：综合当事人的举证、质证、认证及诉辩意见，本案争议的焦点是：周胜祥诉讼请求的欠款44000元是否支持。张君成承认欠条是其书写，系其真实意思表示，张君成应当履行还款的义务。张君成没有提供该欠条不成立及受胁迫的证据。故对张君成的辩称意见，不予采信。欠条中未约定还款期限，周胜祥有权随时向张君成主张权利。因此对周胜祥的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：张君成应于判决生效后十日内偿还周胜祥欠款44000元。案件受理费减半收取450元，由张君成承担。二审中，张君成申请证人赵某1出庭作证，证明已向公安机关报警。周胜祥质证认为，赵某1的证言不能证明张君成已报警，无法确定张君成受胁迫的事实。张君成申请证人赵某2出庭作证，证明其与张君成、周胜祥合伙购买奇石，周胜祥出资15000元。周胜祥质证认为，赵某2的证言能够证明周胜祥、张君成合伙做奇石生意的事实。张君成申请证人戚某出庭作证，证明2010年八、九月份张君成与戚某一起曾还过周胜祥20000元。周胜祥质证认为，戚某证明还钱的时间是2010年八、九月份，而欠条出具的时间是2016年4月，不能证明是偿还欠条中的20000元。本院认证意见为，赵某1的证言不能证明张君成已向公安机关报警，对其证明效力不予确认。赵某2的证言能够证明周胜祥、张君成合伙购买奇石的事实，对其证明效力予以确认。戚某的证言只能证明张君成与周胜祥曾有过经济往来，但不能证明偿还欠条款项的事实，对其证明效力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：2015年2月6日，张君成向周胜祥汇款19000元。2015年11月19日，张君成向周胜祥汇款10000元。本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案争议焦点为，44000元欠款是否真实存在。张君成与周胜祥合伙购买奇石，经过结算，奇石属张君成所有，张君成向周胜祥出具44000元的欠条。双��债权债务关系明确，张君成应当偿还欠款。张君成提出欠款已经还清，但无证据证明。2015年2月6日和2015年11月19日张君成的两笔汇款29000元，时间均在2016年4月26日欠条之前，显然不是偿还案涉欠条的款项。张君成提出欠条系受胁迫出具的，但未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，张君成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由张君成负担。本判决为终审判决。审判长 李 超审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年八月二十五日书记员 蔡 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注公众号“”