（2017）闽0181民初3030号

裁判日期: 2017-08-25

公开日期: 2017-11-15

案件名称

林秉生与陈卫、于珊珊民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

福清市人民法院

所属地区

福清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林秉生,陈卫,于珊珊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第七十五条

全文

福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3030号原告：林秉生，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所执业律师。被告：陈卫，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。被告：于珊珊，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告林秉生因与被告陈卫、于珊珊民间借贷纠纷，于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：判令陈卫、于珊珊偿还林秉生借款208000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。本院受理后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秉生的委托诉讼代理人林魁，被告陈卫、于珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秉生主张及证据：主张借款208000元，借款均通过现金交付，陈卫和于珊珊系同居关系，于珊珊应承担共同还款责任；提供了借条三张及银行回单一张，证明借款的事实。陈卫答辩意见及证据：对林秉生主张的向其借款208000元的事实无异议。但其与于珊珊既非夫妻关系，也非同居关系，于珊珊不应承担共同还款责任；未提供证据。于珊珊答辩意见及证据：本案借款与其无关，其与陈卫并非夫妻关系，也不是同居关系，不承担还款责任；未提供证据。本案查明的事实如下：1双方是否签订借款合同：是。2双方签订借款合同的方式：书面。3出借人提供的债权凭证及其他证据：借条三张及银行回单一张。4借款金额、付款方式：借款208000元通过现金交付；款项出借经过：2016年1月7日，林秉生交付现金200000元给陈卫；2016年3月20日，林秉生交付现金2000元给陈卫；2016年3月28日，林秉生交付现金6000元给陈卫。5双方约定的借款利息及还款期限：未约定借款利息及还款期限。6是否存在担保：否。7是否约定保证方式：否。8是否约定保证期限：否。9抵押担保方式：无。10借款人偿还本金与利息情况：本息均未偿还。11借款人尚欠本金和利息情况：尚欠本金208000元。12需要说明的其他问题：无。以上事实事项，双方均无异议。双方对于珊珊是否应承担共同还款责任发生争议。本院认为，陈卫向林秉生借款208000元，有陈卫出具的三张借条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，经林秉生催讨，陈卫应及时偿还。本案借款系不定期无息民间借贷，林秉生要求陈卫按照年利率6%支付自起诉之日（2017年4月24日）起至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求，予以支持。林秉生关于上述债务系发生在陈卫、于珊珊同居生活期间，于珊珊应承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：一、陈卫于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林秉生借款208000元及逾期利息，利息按年利率6%自2017年4月24日起计至款项还清之日止；二、驳回林秉生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由陈卫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审　判　长　　张步忠人民陪审员　　叶　芳人民陪审员　　倪时钦二〇一七年八月二十五日法官　助理　　王寿锦书　记　员　　林小涓 百度搜索“”