（2017）豫14刑终217号

裁判日期: 2017-08-25

公开日期: 2017-09-30

案件名称

闫胜利、陈霞非法吸收公众存款二审刑事裁定书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

闫胜利,陈霞

案由

非法吸收公众存款

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终217号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫胜利，男，汉族，初中文化，住梁园区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。辩护人张兵，河南弘勋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈霞，女，回族，高中文化，住梁园区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。梁园区人民检察院指控闫胜利、陈霞犯非法吸收公众存款罪一案，梁园区人民法院于2017年5月16日作出（2017）豫1402刑初124号刑事判决。闫胜利、陈霞提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳、代理检察员孟国锋出庭履行职务，上列上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2013年7月，闫胜利、陈霞从李晓娟处接手位于梁园区酒厂路中段路西的“商丘国诚寄卖服务有限公司”（下称国诚寄卖公司）后，以该公司名义，以1.5分至3分不等利息向社会吸收存款，并将存款投入到宁陵县“河南好人缘家具有限公司”。2014年1月至11月，闫胜利、陈霞向562户群众吸收存款125230000元，截止案发尚有240户的37737800元未归还。原审认为，闫胜利、陈霞非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。陈霞系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯非法吸收公众存款罪分别判处闫胜利有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元；陈霞有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元；闫胜利、陈霞违法所得的赃款、赃物及其收益依法予以追缴。闫胜利上诉称：系从犯，量刑重；辩护人另辩称：认定闫胜利的行为具有公开性证据不足，不构成非法吸收公众存款罪；如构成犯罪系单位犯罪，且犯罪数额认定错误。陈霞上诉称：犯罪数额认定错误，量刑重。商丘市人民检察院意见：维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据在一审当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩检双方未提交新证据。针对二审争议的焦点问题，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于犯罪数额认定。经查，闫胜利、陈霞在一审期间对犯罪数额无异议，并有鉴定意见、被害人陈述和相关书证等证据予以证实，足以认定。上诉人及辩护人称重复计算和个别利息未扣除，未提供证据证明，不予采信。2.关于定性。经查，闫胜利、陈霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，承诺在一定期限内以现金方式还本付息，通过口口相传的方式公开宣传，向社会不特定人员吸收资金，数额巨大，符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。闫胜利辩护人称不构成非法吸收公众存款罪的意见不能成立。3.关于是否属于单位犯罪问题。经审查，闫胜利、陈霞为实施非法吸收公众存款犯罪而接手“国诚寄卖公司”，不符合单位犯罪的特征，应依法认定为自然人犯罪。闫胜利辩护人称系单位犯罪的意见不予采纳。4.关于闫胜利是否属于从犯的问题。经查，闫胜利、陈霞供述均证实两人为非法集资接手“国诚寄卖公司”，并共同实施犯罪。被害人刘某、张某、宁某等人陈述均证实，他们通过闫胜利向“国诚寄卖公司”存款，证人赵某证言证实，吸收的钱由闫胜利、陈霞负责。上述证据相互印证，足以认定闫胜利与陈霞在共同犯罪中作用和地位相当，均系主犯。闫胜利及辩护人称闫胜利系从犯的意见不予采纳。5.关于量刑。经审查，闫胜利、陈霞向562户群众非法吸收存款1.2亿余元，给被害人造成3773万余元的直接经济损失，应依法严惩。原审基于陈霞有自首情节等对两人的量刑适当。上诉人及辩护人称量刑重的意见不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　白军绪审判员　　阮传科审判员　　魏新生二〇一七年八月二十五日书记员　　刘月霞 关注公众号“”