（2016）苏民申3708号

裁判日期: 2017-08-25

公开日期: 2017-11-25

案件名称

张明翔、张小翔与筑水农机（常州）有限公司工伤保险待遇纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

筑水农机（常州）有限公司,张明翔,张小翔

案由

工伤保险待遇纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：筑水农机（常州）有限公司，住所地在江苏省常州市武进经济开发区场北路9号。法定代表人：包行义郎，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明翔。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小翔。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：刘秋英，江苏华东律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：王慧婷，江苏华东律师事务所律师。再审申请人筑水农机（常州）有限公司（以下简称筑水公司）因与被申请人张明翔、张小翔工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1043号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑水公司申请再审称：根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险”的职工发生工伤时，本应由工伤保险基金承担的工亡补助金改由用人单位代替承担。而本案中张爱娣是因为年龄问题而不可能参加工伤保险，所以不属于上述规定中“应当参加工伤保险”的情况，故一、二审判决筑水公司承担工亡补助金没有法律依据。筑水公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：张爱娣因交通事故死亡，其已被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，而其又未参加工伤保险，故一、二审判决由其用人单位筑水公司承担工伤保险待遇，并不违反法律规定。筑水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回筑水农机（常州）有限公司的再审申请。审　判　长　　马　杰审　判　员　　张贞伟代理审判员　　王玉福二〇一七年八月二十五日书　记　员　　程　芍 更多数据：