（2017）津0116民初25887号
裁判日期: 2017-08-25
公开日期: 2017-10-12
案件名称
刘天臣与孙存英房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市滨海新区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘天臣,孙存英,百世（天津）房地产经纪有限公司
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25887号原告：刘天臣，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区，委托诉讼代理人：徐红，原告之妻妹，1972年2月9日出生，汉族，天津开发区矢崎汽车配件有限公司操作工，住天津市塘沽区。被告：孙存英，女，1977年11月8日出生，汉族，微纳芯科技有限公司职员，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：孙建国，被告之兄，1962年5月27日出生，汉族，天津万鑫建筑安装有限公司职员，住天津市津南区。第三人：百世（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区春风路618号-1号。法定代表人：张小乐，总经理。委托诉讼代理人：王保平，男，1986年11月10日出生，汉族，该公司职员，住天津市滨海新区。原告刘天臣与被告孙存英、第三人百世（天津）房地产经纪有限公司（以下简称百世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘天臣及其委托诉讼代理人徐红、被告孙存英及其委托诉讼代理人孙建国、第三人委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天臣向本院提出诉讼请求：1、解除与被告2016年10月23日签订出售广开里XXX房屋合同；2、被告搬出侵占的广开里XXX房屋并支付损失费1万元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原、被告在中介处签订买卖广开里XXX号的《房屋买卖居间合同》，因被告至今未能完成过户手续，原告多次委托居间方同被告协商，均被索要高额不合理赔偿告终。依据《天津市房屋买卖协议》请求被告一次性付款，但也被无理拒绝，在多次协商未果的情况下，原告提起本案诉讼。被告孙存英辩称，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，被告已经履行合同义务，被告不存在侵占房屋和违约行为，无需对原告支付任何损失费，请求法院驳回原告的诉讼请求。请求法院劝服原告继续履行房产买卖合同。第三人百世公司述称，之前进行协商了四次，原告这边不同意时间过长，被告坚持公积金贷款。对于原告的诉讼请求，尊重原被告双方的一致意见，中介费不退还。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，孙存英作为买方，刘天臣作为卖方，与居间方百世公司签订《房屋买卖居间合同》，约定买卖双方通过居间方介绍购买及出售位于天津市××新区塘沽广开里XXX号房屋，建筑面积51.6平方米，成交价格为600000元。买方于2016年10月23日支付购房定金20000元，买方须于于2016年10月23日前将首付款存入天津市房地产资金监管中心账户之内，买方贷款。各方当事人还约定了其他权利义务。2016年10月23日，刘天臣收到孙存英支付的20000元房屋定金。2017年1月5日，孙存英与刘天臣签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落天津市××新区塘沽广开里XXX号，建筑面积51.60平方米，房价款550000元，乙方首付款165000元，申请银行贷款385000元，监管房价款合计550000元，包含公积金。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计165000元，一次性存入资金监管账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入资金监管账户。甲方须于2017年2月5日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议签订后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。双方当事人还约定了其他权利义务。2017年6月2日，孙存英向资金监管账户中存入房款共计165000元。2017年6月19日，孙存英与中国建设银行签订公积金借款合同，贷款自2017年6月20日发放，孙存英已经开始偿还贷款。另查，天津市××新区塘沽广开里XXX号房屋产权登记在刘天臣名下，其于2016年12月26日办理完抵押注销登记。庭审中，双方均陈述被告已经将房屋差价款30000元交付原告。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的两份房屋买卖合同是否应该解除。2、原告要求被告搬出涉诉房屋并支付损失费1万元的依据。因双方签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告已向原告支付定金20000元，支付差价款30000元，向监管账户中存入首付款165000元，并办理公积金贷款，该贷款已经发放，故被告已依约履行了合同主要义务，原告主张解除买卖合同，并向被告送达解除合同通知书，但不符合合同法关于解除合同的条件，故本院不予支持。至于原告陈述被告交付首付款逾期及贷款时间过长等问题，因涉及公积金贷款银行工作流程，且被告存入首付款的时间虽晚于合同约定的时间，但并不会影响原告从资金监管账户中取得房款的时间。因为首付款及贷款均须存入资金监管账户中，只有在贷款发放并办结过户手续后，才能够从资金监管账户中取款。故本院认为原告以上述理由与被告解除合同，不能成立。原告主张搬出房屋及租金损失问题，因原告向被告交付房屋，系其履行合同的行为，且提前交付房屋是双方协商一致，被告对于提前交付也给予原告适当补偿后，原告将该房屋交付给被告，故因双方买卖合同不予解除，故原告要求被告搬出房屋并支付租金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘天臣的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。代理审判员 吕东辉二〇一七年八月二十五日书 记 员 龙孟燕 来自