（2017）冀0521民初1177号
裁判日期: 2017-08-24
公开日期: 2017-11-15
案件名称
刘梅令、侯其文等与侯海朝等赡养费纠纷一审民事判决书
法院
邢台县人民法院
所属地区
邢台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘梅令,侯其文,侯海朝,侯建华,侯建坤,候艳朝,侯海果,侯秋果
案由
赡养费纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款
全文
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1177号原告：刘梅令，女，1937年10月17日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。原告：侯其文，男，1935年4月17日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。二原告委托诉讼代理人霍艳亮，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。被告：侯海朝，男，1964年4月25日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人石小巧，系候海朝妻子。被告：侯建华，男，1956年3月3日出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区。被告：侯建坤，男，1959年2月20日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。被告：候艳朝，男，1972年4月19日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人范朋梅，系侯艳朝妻子。被告：侯海果，女，1967年4月12日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。被告：侯秋果，女，1976年5月13日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。原告刘梅令、侯其文与被告侯海朝、侯建华、侯建坤、侯艳朝、侯海果、侯秋果赡养费纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘梅令及二原告的委托诉讼代理人霍艳亮，被告侯海朝的委托诉讼代理人石小巧，被告侯艳朝的委托诉讼代理人范朋梅，被告侯建华，被告侯建坤，被告侯海果，被告侯秋果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：六被告系二原告的六个子女，被告候海朝系第三子。2000年12月28日候海朝给二原告立了一份养老单，主要内容是候海朝每月给二原告养老费20元，粮食每年400斤，煤每年2吨兄弟四人轮流拉。二原告称候海朝自2001年开始就一直未管过老人，没给过赡养费和医疗费。候海朝称一直按养老单履行赡养义务。因时间较长，双方均没有证据，本院无法查证候海朝是否按养老单履行赡养义务。原告诉于法院。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告候海朝支付2001年至2014年的赡养费42，107元，2015年、2016年赡养费36，015元，医疗费1，842元，煤款820元，小麦4，800斤，玉米1，600斤；2.要求各被告支付2017年赡养费19，596元。原告主张的事实和理由：六被告系二原告的子女。二原告年事已高，身体有病需要治疗，但被告候海朝自2001年开始就拒绝支付原告的赡养费，也不按份支付医疗费。在与其他子女协商后其他子女自2010年开始按照农村居民年消费水平支付原告赡养费，但被告候海朝不支付，住院期间也不探视，还对原告进行辱骂。故二原告诉于法院，要求支持诉讼请求。被告候海朝辩称，我是二原告三子，原告于2001年通过家族长将家分开并立了分单和养老单。我每年按此履行赡养义务。如果这么多年我不尽义务，原告早就提起追偿诉讼了。原告是在其他兄弟的挑拨下，故意隐瞒事实才起诉我的。另外，原告处事不公，原告将口粮田分给其他儿子但不给我，我要求原告按四分之一给我分口粮田，这样我义务尽了，粮田分了，才能心服口服。被告侯建华、侯建坤、侯艳朝、侯海果、侯秋果辩称，同意原告起诉，原告所诉是事实，没有什么答辩的。本院经审理认定事实如下：六被告系二原告的六个子女，被告候海朝系第三子。2000年12月28日候海朝给二原告立了一份养老单，主要内容是候海朝每月给二原告养老费20元，粮食每年400斤，煤每年2吨兄弟四人轮流拉。二原告称候海朝自2001年开始就一直未管过老人，没给过赡养费和医疗费，故诉于法院，要求被告承担赡养义务。候海朝称一直按养老单履行赡养义务。因时间较长，双方均没有证据，本院无法查证候海朝是否按养老单履行赡养义务。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个有能力的公民应尽的义务。本案中候海朝作为二原告的第三子，应对年事已高的二原告尽自己应尽的赡养义务。二原告主张的2015年之前的赡养费和医疗费，二原告称侯海朝未给付，候海朝称已按分单给付，因时间较长，二原告没有及时主张，已超两年的诉讼时效，故本院不予支持。二原告要求被告候海朝按照农村居民年消费水平承担2015年、2016年的赡养费合情合理，在被告候海朝没有证据证明已给付二原告2015年、2016年的赡养费的情况下，本院予以支持。故被告候海朝应承担二原告2015年的赡养费2，749元（8248元÷6人×2人），2016年的赡养费3，008元（9023元÷6人×2人）。原告主张的医疗费经审核2015年、2016年的有145.8元，被告候海朝应承担24元（145.8元÷6人）。二原告要求的煤、粮食等已包含在所要求的赡养费之中了，不应再支持。二原告要求六被告按照农村居民年消费水平支付2017年的赡养费合情合理，本院予以支持。故六被告每人应承担二原告2017年的赡养费3，266元（9798元÷6人×2人）。二原告的其他诉求于法无据，本院不予支持。被告候海朝提出的分地问题，不在本案处理范围之内，应另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告候海朝自本判决生效之日起十日内给付原告刘梅令、侯其文2015年和2016年的赡养费及医疗费共计5，781元。二、被告侯海朝、侯建华、侯建坤、侯艳朝、侯海果、侯秋果自本判决生效之日起十日内每人给付原告刘梅令、侯其文2017年的赡养费3，266元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担25元，由被告候海朝负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李文峰二〇一七年八月二十四日书记员 李 国 华 更多数据：搜索“”来源：