（2017）鲁0305民初1056号
裁判日期: 2017-08-24
公开日期: 2018-02-13
案件名称
常玉芝与胡洪业、王涛生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
淄博市临淄区人民法院
所属地区
淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
常玉芝,胡洪业,王涛,常承西,李海波
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第十五条第一款，第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款
全文
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0305民初1056号原告：常玉芝，女，1971年5月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托代理人：常承北，男，1970年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：胡洪业，男，1960年6月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：王春刚，男，1980年2月24日生，汉族，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。被告：王涛，男，1975年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：常承西，男，1967年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：朱林忠，男，1973年3月8日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。第三人:李海波，男，1986年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告常玉芝诉被告胡洪业、王涛、常承西生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常玉芝及其委托代理人常承北、被告胡洪业及其委托代理人王春刚、被告王涛、被告常承西及其委托代理人朱林忠、第三人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人身损害费用合计69100元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告常玉芝受被告王涛、常乘西雇佣在朱台镇槐务北村胡同路硬化地面工程中运杂土，被告胡洪业的挖掘机也在该工程中挖土施工。2016年6月9日下午16时30分，胡洪业的司机驾驶挖掘机倒车时，不慎撞到路边的废弃房屋，致使房屋墙体垮塌，砸到了正在边上装挖杂土的常玉芝，之后，常玉芝被送到北大医疗鲁中医院救治，经诊断，造成常玉芝左腓骨骨折等。出事后，被告从未问过原告受伤一事，对原告的医疗费用拒不支付，故提起诉讼。被告胡洪业辩称，本被告系挖掘机的实际车主，李海波是本被告雇佣的驾驶员，2016年6月9日下午挖掘机是在朱台镇槐务北村施工，本被告不在现场，但是挖掘机并没有撞到原告，本被告与常承西结算时，常承西没有提及常玉芝受伤之事，李海波也没有说过，故原告所述是歪曲事实，违反常理的，故原告的受伤与本被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案的常承西与本被告系雇佣关系，应该由雇主常承西承担赔偿责任。被告常承西辩称，挖掘机的实际车主系被告胡洪业，本被告系该工程的包工头，包的被告王涛的工程，常玉芝跟着本干活，干了四个月左右，雇佣的话每天280元，有活就干，没有活就不干，平均每月干20天左右，同意依法赔偿。被告王涛辩称，就是第三人李海波把墙推倒的，本被告当时在现场，亲眼看见的李海波开的挖掘机，因胡同很窄，挖掘机车轨碰着墙了，碰着的墙把东山墙扛倒了。第三人李海波辩称，挖掘机的实际车主系被告胡洪业，本被告系胡洪业雇佣的司机，当时墙倒的时候本被告在修路挖地干活，当时挖地的声音很大，我开着挖掘机往后倒，没有听到墙倒了，听到常承西喊墙倒了，我下车后看到原告倒在地上受伤了，本被告没有撞击到倒塌的墙，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证明一份、北大医疗鲁中医院门诊预交金收据三份、门诊收据五份、门诊病历一份、临园西村个人门诊收到条一份、鉴定报告一份、鉴定费收据一份、证人常某1、宋某、常某2、常某3的证言各一份；被告胡洪业提交的证据有：结算单三份、事故现场示意图一份；被告王涛提交的证据有：照片五张。以上证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经开庭审理，本院能够确认的事实有：2016年6月9日下午，原告常玉芝受被告王涛、常乘西的雇佣在朱台镇槐务北村胡同路硬化地面工程中运杂土，同时，被告胡洪业雇佣的第三人李海波驾驶挖掘机也在该工程中挖土施工。李海波驾驶挖掘机倒车时，碰撞路边的墙体，墙体碰撞废弃房屋的东山墙，致使被碰撞废弃房屋的东山墙墙体垮塌，砸到了正在边上装运杂土的常玉芝，之后，常玉芝被送到北大医疗鲁中医院救治，经诊断，造成常玉芝左腓骨骨折等。第三人李海波在提供劳务过程中，造成原告常玉芝受伤，其雇主被告胡洪业应当承担侵权责任。原告主张的医疗费6500元，其中1706.20元有北大医疗鲁中医院门诊收费票据五份及门诊病历一份予以证实，其他医疗费用无相关门诊病历及正规发票证明，故原告实际医疗花费为1706.20元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的鉴定费1198元，其提交的鉴定费票据为780元，故对原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的误工费29400元，按照误工105天，每天280元计算。原告在雇佣活动中人工加车辆每天收入为280元，被告均无异议，考虑到其中包括使用原告的车辆等工具及油料消耗等因素，原告误工损失仅指其付出的劳动力损失，原告的误工费本院酌情按照每天100元计算，其误工时间经鉴定为105天，本院予以确认。故原告的误工费为10500元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的营养费2700元、交通费500元、护理费9000元，均无证据提交，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告胡洪业赔偿原告常玉芝：医疗费1706.20元、鉴定费780元、误工费10500等，以上共计12986.20元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告常玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告常玉芝负担620元，由被告胡洪业负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐美弘二〇一七年八月二十四日代理书记员 王梦杰 更多数据：