（2017）川0181民初3号

裁判日期: 2017-08-24

公开日期: 2017-11-30

案件名称

骆德富与王德昌、卢英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

都江堰市人民法院

所属地区

都江堰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

骆德富,王德昌,卢英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

文书内容四川省都江堰市人民法院民事判决书（2017）川0181民初3号原告：骆德富,男,1963年3月21日出生,汉族,都江堰市。委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。被告：王德昌,男,1961年3月27日出生,汉族,住都江堰市。被告：卢英,女,1972年12月20日出生,汉族,住都江堰市。原告骆德富与被告王德昌、卢英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告及委托代理人黄茂生到庭参加了诉讼，被告王德昌、卢英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现巳审理终结。原告骆德富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金170000元。2、判令二被告连带支付逾期欠款利息（利息的计算：以170000元为基数，从起诉之日起，至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告王德昌因资金周转困难为由，向原告两次借款共计170000元，原告多次向被告催收无果，至今未还款，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原、被告身份信息。2、《借条》一份。3、情况说明一份。被告王德昌、卢英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月22日，原告向被告提供借款120000元，被告王德昌向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到骆德富的现金计人民币共计拾貮万正。（120000）此据借款人王德昌，2014年12月22日。”2014年12月28日，原告再次提供借款50000元，被告卢英在该《借条》处注明“另外于2014年12月28日又在骆德富手里借到现金计伍万元正（50000）以上借款我们拿房屋作为抵押。卢英，2014、12、28”。2015年8月8日，王德昌另向原告出具情况说明，载明：“王德昌在骆德富手里借的现金共计拾柒万元正，作为购房和还银行款。此据王德昌2015年8.8”。因被告未偿还该借款，原告诉至法院。另查明，被告王德昌与被告卢英于2013年1月7日登记结婚。上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借条》、情况说明、婚姻登记审查处理表及原告当庭陈述佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本案被告王德昌、卢英经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案被告王德昌向原告骆德富借款170000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、情况说明佐证，本院予以认定。二被告于2013年1月登记结婚，讼争债务系夫妻存续期间发生，且被告卢英在《借条》中明示知晓该债务且愿意用房作为抵押，故本案债务系夫妻债务，本院予以采信。关于利息问题，因被告实际占用使用原告该款项，造成原告资金占用损失，对原告主张的从起诉时起至偿还本金时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德昌于本判决生效之日起十日内向原告骆德富归还借款本金170000元。二、被告王德昌于本判决生效之日起十日内向原告骆德富支付利息（计算方式：以170000元为基数，从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。三、被告卢英对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3700元，公告费200元，由被告王德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　吴勇建审　判　员　　何加敏人民陪审员　　兰天明二〇一七年八月二十四日书　记　员　　胡小雪